Ehsan Nasari

Tack så mycket för ordet. Ordförande, tyvärr är inte Jonas Pettersson närvarande, så att jag kommer att föredra den här utmärkta motionen som jag, Jonas och Olle Romlin har skrivit. Bristande simkunnighet är idag en av de vanligaste orsakerna till att elever inte får godkänt betyg i idrott och hälsa. Och vi vet ju att var sjätte grundskoleelev idag i Uppsala blir inte behörig till gymnasiet, och då är bristen på simkunnighet ett av huvudskälen. Simkunnigheten minskar också bland befolkningen i stort, och över 20 % av befolkningen räknas inte som fullt simkunniga. Och vikten av simkunnighet aktualiseras ju särskilt under sommarens badsäsonger, då vi vet att många barn kommer i kontakt med vatten. Och sommaren och bad borde vara tillfälle för glädje, lek, rörelse, men för de utan trevliga simkunskaper är det förenat med direkt livsfara. Ett problem med simundervisning under skoltid är att den tar väldigt mycket tid i anspråk som behövs för att kunna undervisa i andra ämnen. Och framförallt för de teoretiskt svaga eleverna kan extra simundervisning under skoltid faktiskt innebära många gånger att de halkar efter i andra ämnen. Och det är därför vi har lämnat den här motionen. Sommarlovsskola för de lägre åldrarna i kombination med simundervisning är ett koncept som har testats i Göteborg med stor framgång. Och precis som vi kan läsa i motionssvaret så har vi faktiskt nu också testat det i Uppsala kommun, där vi kan se att det har haft goda resultat. Och i motionssvaret så, när jag läser det, så tycker man att det här är ett väldigt bra förslag som man har testat. Men huvudskälet, tror jag, att man inte bifaller det här, det är ju en kostnadsfråga. För man skriver ju att man har fått statsbidrag för det här, och om man inte får de här statsbidragen fortsatt, då kommer man inte heller kunna att fortsätta den här satsningen. Och det är nu givetvis så att pengar och finansiering alltid är en viktig fråga, men jag tycker faktiskt att barns och ungas möjligheter att lära sig att simma och att de klarar skolan på grund av att, eller att de ska kunna klara av skolan och få godkända betyg är en jätteviktig framtidsfråga. Så är det någonting som vi som kommun borde prioritera, tycker vi från Centerpartiet, det är faktiskt våra barn och unga. Och av det skälet så yrkar jag bifall till den här motionen och hoppas på ett brett stöd i fullmäktige. Tack för ordet.

Tack för ordet, ordförande.

Ja, om vi börjar med intentionen i den här motionen, så handlar ju det i grund och botten om att alla barn och unga ska ha liknande förutsättningar för en meningsfull fritid. Och det som är intressant är att Uppsala kommun gjorde ju en utredning om ansvar för barn och ungas fritid ganska nyligen. Och det som framkommer där är ju att det är kostnader och tillgänglighet som är ett tydligt hinder för varför barn och unga inte i större utsträckning deltar i i olika fritidsaktiviteter. Bland annat krav på transporter, som är en vanlig tröskel. Särskilt för barn i familjer där föräldrarna saknar bil.

Och det är ju egentligen det här som jag som motionär, tillsammans med min kollega Mattias, vill komma åt. Att vi måste skapa förutsättningar för fler barn och unga att faktiskt kunna ha rimliga chanser att delta i fritidsaktiviteter. Vi vet ju att tyvärr att allt färre barn rör sig idag. Det här är ju också en väldigt viktig folkhälsofråga.

Och nu är det så här att i svaret till den här motionen så framkommer det att det här förslaget som vi har inte är möjligt att genomföra för att det bryter mot lagstiftning. Och självklart så kommer vi att respektera det. Vi kan ju inte yrka bifall till en motion som inte som inte är i enlighet med med lagstiftningen, men jag hoppas ändå att att vi kan omhänderta intentionen i den här motionen, för det är en väldigt viktig fråga att se till att skapa goda förutsättningar för alla barn och unga i vår stora kommun, inklusive de väldigt många barn som bor på vår landsbygd, att ha rimliga förutsättningar att kunna åka kollektivt och att kunna delta i fritidsaktiviteter.

Jag lämnar ett särskilt yttrande. Tack.

Tack så mycket för ordet. Eh, ja det var ju Centerpartiet som yrkade på återremiss eh i det här ärendet och nu har vi fått tillbaks ärendet och precis som föregående talare så instämmer jag i att det är bra att vi har fått upp väldigt många motioner nu som ska behandlas, men eh jag måste ändå säga att sättet det här hanteras på eh hoppas jag vi verkligen kan eh åtgärda under nästa mandatperiod. Alltså vi har haft över 60 motioner som har legat obehandlade, och sen blir det väldigt mycket kritik från oppositionen och det blir stor media kring det här, och eh kvällen innan kommunstyrelsen så får vi alltså upp över 30 motioner på dagordningen. Eh, det är inte ett professionellt sätt att hantera motionsinstitutet, tycker jag, och eh eh därför så är det ett tydligt medskick från oss i Centerpartiet att oavsett vilket politiskt styre som får styra kommunen under nästa mandatperiod så måste den här biten skötas på mycket bättre sätt och mycket mer professionellt. Men med det sagt så vill jag också anmäla ett särskilt yttrande. Tack.

Någon ordet går först till den som interpellerar. Varsågod, Ehsan Nasari. Tack så mycket för ordet ordförande. Är det ledamöter Uppsala bor. Anledningen att vi har ställt den här interpellationen är enkelt. Barnen är det viktigaste vi har. Det är barnen som är Uppsalas framtid. Och vill vi bygga ett starkare, tryggare och mer framgångsrikt samhälle måste vi börja med att ge våra barn de bästa förutsättningarna för att lyckas. Därför är frågor om barns uppväxtvillkor, utbildning, trygghet, hälsa bland de viktigaste frågorna som vi kommunpolitiker har att hantera. När en rapport visar att Uppsala placerar sig på plats 227 av 284 kommuner i arbetet med barns rättigheter tycker jag att det är vår skyldighet att stanna upp och fråga oss varför. Jag vill tacka för svaret på min interpellation. Jag tycker att det görs ett bra försök att faktiskt svara på frågorna. Jag delar uppfattningen att UNICEFs rapport som jag bygger det här på inte är hela sanningen. Alla rankningar har ju sina begränsningar och ingen enskild rapport ger ju såklart en fullständig bild över allting bra som vi också gör i vår kommun. Men jag tycker ändå att det är viktigt att vi konstaterar att vi ligger också bland de sämsta i R12-kommunerna, alltså de 12 kommuner som vi jämför oss med. Det som lite bekymrar mig är ju kommunstyrelsens orförande svar på min första fråga där han säger att större kommuner generellt presterar sämre. Men i UNICEFs rapport framgår det ju att invånarantalet inte har någon betydelse för indexvärdet. Så att Uppsala är en stor kommun är inte förklaring nog till resultatet. Dessutom är det så sent som i april presenterade barnombudet, Rädda barnen och nätverket för en likvärdig skolärrapport om de kommunala förskolorna i Uppsala. Där konstateras att Uppsalas förskolor har lägre personaltäthet än riket, större barngrupper än Skolverkets rekommendationer och lägre andel förskollärare än genomsnitt i landet. Därför drar rapportörerna slutsatsen att avgörande goda förutsättningar för en förskola av god kvalitet är otillräckligt och de mest sårbara barnen drabbas hårdast. Och när det är fler rapporter som pekar på brister, då måste vi stanna upp och fundera på, gör vi tillräckligt, prioriterar vi tillräckligt den här så otroligt viktiga frågan? Så jag tycker att svaret på den första frågan borde vara mindre inriktat på bortförklaringar och mer inriktat på att förstå varför flera olika aktörer pekar på liknande utmaningar. När vår egen självbild och styrets egen självbild är att man faktiskt gör stora satsningar på barn så visar ju de här rapporterna att det är alldeles för otillräckligt. Tack.

Tack så mycket för ordet ordförande. Alltid när det är dags för bokslut eller delårsbokslut så tycker jag att det är på sin plats att börja med det viktigaste. Och det är att tacka alla våra fantastiska medarbetare i kommunkoncernen. För utan er så är ju inget av det vi gör möjligt. Och delårsuppföljningen visar ju på flera positiva saker. Kommunen prognosiserar ett resultat som är betydligt bättre än budget. Och det är bra att samtliga nämnder prognosiserar överskott, ekonomi och balans. Det visar ju att vi fortsätter att ha en stark budgetdisciplin i den här kommunen. Samtidigt ska också tilläggas att resultatet störs av jämförelsesstörande poster. Och den senaste skatteunderlagsprognosen pekar på 162 miljoner kronor lägre skatteintäkter för Uppsala. En viktig förklaring till det enligt SKR är att färre människor arbetar och antalet arbetade timmar i ekonomin utvecklas svagare än väntat. Och det här visar ju hur viktigt det är att prioritera jobben och företagandet. Utan fler människor i arbete blir det svårare att finansiera vår grunduppdrag, skola, vård och omsorg. Vi ser också att prognosspannet är mycket stort. Årets resultat kan bli alltifrån 130 miljoner till 655 miljoner. Och de stora osäkerheterna finns kopplat till stadsbyggnadsförvaltningens verksamhet och våra stora investeringsprojekt. Samtidigt konstaterar uppföljningen att klimatmålen bara delvis bedöms bli uppfyllda. Utsläppen minskar tyvärr inte i den takt som de skulle behövas för att vi ska nå vår mål, en klimatneutral Uppsala 2030. Och det duger inte om Uppsala på riktigt ska vara ett klimatföredöme. Låt mig också säga något om skolan. Utbildningsnämnden prognoserar ett överskott som i stort förklaras av att elevvolymerna blivit lägre än budgeterat och att vi har fått lite högre stadsbidrag. Men faktum kvarstår att grundskolan i Uppsala är fortsatt underfinansierad. För att fler barn ska få det stöd de behöver i tid, fler elever ska nå gymnasiebehörighet och att vi ska ha en elevhälsa som ska klara av sitt hälsofrämjande uppdrag så måste skolans grundfinansiering stärkas. Och det är den viktigaste långsiktiga investeringen vi kan göra i Uppsala. Jag anmäler särskilt yttrande från Centerpartiet och tack för ordet.

Tack. Ehsan Nasari, Centerpartiet. Tack så mycket för ordet. Ordförande, ibland kan politik handla om väldigt stora frågor. Men ibland handlar det om något så litet som att göra vardagen lite enklare för människor. För många barnfamiljer är föreningslivet en central del av vardagen. Barn ska skjutsas till träningar, till matcher, utrustning ska bäras och hämtning och lämning ska fungera mitt i livspusslet. Och då tycker vi centerpartister att kommunen ska underlätta, inte försvåra. Och motionen handlar inte om att införa fri parkering hela dagen. Den handlar om att möjliggöra 15 minuters avgiftsfri parkering vid våra idrott och fritidsanläggningar. Det är en begränsad, men rimlig åtgärd som kan göra faktiskt ganska stor skillnad för många familjer. Och till skillnad från Mats, från Moderaterna så är jag i ett läge där jag själv har barn som jag lämnar och skjutsar. Och jag kan bara konstatera att även i de idrottshallarna idag när vi inte har skyltning så står ju föräldrarna 10 minuter innan och väntar på sina barn. Det här sker ju i praktiken redan idag. Frågan är liksom, ska vi göra det under ordnade former eller ska vi inte göra det under ordnade former? I tjänsteskrivelsen argumenteras det för att lastning och lossning redan är tillåtet och det finns risker kopplat till trafik och framkomlighet. Och det är väl alldeles självklart att risker kopplat till trafik och säkerhet alltid ska sättas främst. Men som jag var inne på, i praktiken sker det här redan idag. Och frågan är, ska vi skapa tydliga och rimliga förutsättningar för det? Vi som markägare. Och vi pratar ofta om vikten av föreningslivet, om folkhälsa, om att fler barn och unga ska vara aktiva. Men då måste vi också våga se vardagen ur barnfamiljernas perspektiv. Och Centerpartiet vill ha en kommun som är tillgänglig, pragmatisk och som utgår från människors vardag. Därför tycker vi det här är ett rimligt och klokt förslag och yrkar bifall till motionen.

Sist till talarkön. Jag tror att vi är ganska överens om att för att bygga det hållbart samhället så måste vi resa hållbart. Vi behöver stärka kollektivtrafiken i vår kommun. Vi behöver stärka incitamenten i varför människor ska cykla och gå mer. Det förstår vi alla att det är väldigt bra på alla sätt och vis. Man ska aldrig utgå från sig själv när man pratar i talarstolen. David, jag kan dra ett exempel. Jag bodde i Stenhagen. Min son gick på engelska skolan och ville spela fotboll. Det fanns en fotbollslag i Stenhagen. Han ville inte spela där för han hade inga kompisar. Men det var jättenära av oss. Han kunde cykla dit. Då sa jag att det är klart att du ska testa det. Han var 13 år och det var inte jätteroligt så han slutade. Men han ville väldigt gärna spela i Sundnersta EF. Många av hans kompisar som går på engelska skolan bor i Sundnersta. Vi började skjutsa honom till Sundnersta och där trivdes han jättebra. Han hade kompisarna och han ville fortsätta idrotta. Hade jag tvingat honom att fortsätta i Stenhagen, vilket hade varit jätteskönt och han hade kunnat cykla eller gå, då hade han inte hållit på med idrott idag. Så ser verkligheten ut. Den är ju lite mer nyanserad än de modellerna som vi försöker beskriva här. Jag ska lägga till att han tog bussen till engelska skolan från Stenhagen. Från att han gick i firan och det är han fortfarande. Men verkligheten ibland är ju såpass komplicerad och då måste vi underlätta för människor. Och jag tolkar ändå den här motionen att där det finns möjligheter att man kan stoppa bilen och släppa av barn, det är väl toppen. Och där det inte finns, där kan vi införa det om det kan ske på ett trafiksäkert sätt för att underlätta. Och det handlar inte om att vi ska ha långtidsparkeringar utan korta parkeringar för de som behöver det för att få ihop livsbussblädd. För det underlättar. Det tycker jag vi borde kunna vara överens om här faktiskt.

Näst på tur är Ehsan Nasari, Centerpartiet. Varsågod. Tack så mycket för ordet, ordförande, och låt mig börja med att rikta en varm tack till arvodespredningen för ett gediget arbete. Det har varit många konstruktiva diskussioner och en genuin vilja att hitta lösningar som flera partier kan ställa sig bakom. Centerpartiets utgångspunkt har varit att kostnader för den politiska verksamheten ska inte öka. Vi anser att Uppsala kommun redan har väl tilltagna arvodesnivåer. I ett läge där många av våra kärnverksamheter, inte minst skolan, men också omsorgs- och socialtjänst, behöver mer resurser, måste vi vara mer återhållsamma med användning av skattebetalarnas pengar. Vi kan konstatera att det förslag som nu ligger på bordet innebär en ökad kostnadsram. Enligt underlaget handlar det om en engångsökning på 3,1 miljoner, följt av ytterligare kostnadsökningar årligen, som är uppräkningar. Uppsala har dock en lång tradition av att försöka nå bred samsyn kring frågor som rör de förtroendes valda ersättningar. Det är en tradition som vi från Centerpartiet tycker att vi ska värna. Arbetet i beredningen har präglats av kompromisser och avvägningar från samtliga partier. Därför kommer vi även Centerpartister att ställa oss bakom förslaget. Men vi har anmält en avvikande mening och jag kommer också att anmäla en särskild yttrande. För vår uppfattning är fortsatt att vi helst inte hade sett några ökningar för den politiska verksamheten. När resurserna är begränsade bör vårt främsta fokus vara att stärka kommunens grunduppdrag, skolavård, omsorg och den övriga välfärden. Tack för ordet.

Tack för ordet ordförande. Jag och Centerpartiet tycker att intentionerna bakom den här motionen är goda. Frågan om framkomlighet och tillgänglighet i Uppsala är viktig och gäller inte minst tillgängligheten till vår stadskärna. Vi vill ha ett levande city med handel, restauranger, kultur och mötesplatser. För att det ska fungera behöver människor kunna ta sig dit. För många Uppsala-bor är kollektivtrafiken eller cykeln ett bra alternativ, men långt ifrån alla har den möjligheten. För barn, äldre personer, personer med funktionsnedsättning, landsbygdsbor och delar av vårt näringsliv är bilen fortfarande ett nödvändigt transportmedel. Därför delar Centerpartiet och uppfattningen att vi behöver ha ett större fokus på tillgänglighet till stadskärnan. Däremot anser vi inte att motionsförslag om ytterligare en generell utredning är rätt väg att gå, för vi har redan tagit fram en trafiknätplan. Vår prioritering i stället borde vara att försöka göra det som står i vårt trafiknätplan. Bland annat vill vi från Centerpartiet ha fler pendlar och införsparkeringar, att vi kommer igång med de investeringarna. Stärka kollektivtrafiken över hela kommunen och cykelinfrastrukturen i hela kommunen. Och säkerställa då att de som behöver bilen har en rimlig framkomlighet även till Uppsalas innerstad. För oss handlar det inte om att ställa olika trafikslag mot varandra. Uppsala behöver både ett stark kollektivtrafiksystem, goda möjligheter att cykla och rimlig tillgänglighet för de som behöver bilen.

Vi går tillbaka till talarkörn där Ehsan Nasari Centerpartiet är näst på tur. Tack så mycket för ordet ordförande. Ja, vi Centerpartister, vi tror på Gottsunda och vi tycker det är viktigt att vi satsar på Gottsunda. Vi har försökt att vara konstruktiva i den här detaljplanen vi har återremitterat och jag tycker att det förslag som ligger på bordet är betydligt bättre än grundförslaget. Men vi skulle gärna se ännu mer småskalig bebyggelse just i den här geografin. Större utrymme för sociala aktiviteter och högre kvalitet. Och är det någonstans där vi tycker man kan acceptera en negativ exploateringsekonomi är just Gottsunda för att vi ska kunna satsa på Gottsunda och se till att det blir en bra stadsdel som människor vill bo och leva i även i framtiden. Och jag misstänker att det är just exploateringsekonomin som har varit lite välförstyrande här och det är väl helt okej att det kan vara så. Men vi har en annan vision för Gottsunda i den här geografin. Sen ska jag väl avslutningsvis säga, därför yrkar vi avslag på just den här detaljplanen. Och sen vill jag bara värdiga till fullmäktigeförsamlingen att vi hade det här ärendet uppe förra gången och vi debatterade långt och länge. Håll er till saken så att vi kan komma i mål hyfsat rimligt i tid. Tack! Tänkvärd uppmaning där utifrån att vi hade ett fullmäktigeförsamling inte så länge sen det vi hade som också nämns till i talarsolen. Trots uppmaningar från många så hade vi en lång debatt i ärendet så det är väl bra att fundera på vad som behöver återupprepas idag.

Tack så mycket för ordet, ordförande, och tack Harin Talén för en väldigt bra och viktig interpellation. Vi Centerpartister tycker att det är viktigt att vi har en mångfald av utförare i vår kommun. Vi tror att en mångfald av utförare driver konkurrens, så det är i grunden konkurrens som driver kvalitetsutvecklingen. Sen är det självklart så att vi måste ha väldigt höga krav, vi måste ha bra uppföljning och kontroller. Och de aktörer, oavsett om de är privata eller om de är ideella organisationer, inte lever upp till de kraven. De ska inte ha några avtal. Det vi tyvärr ser då i omsorgsnämnden men även i andra nämnder, nu senast, det som kommer nu här är ju arbetsmarknadsnämnden där jag sitter och där vi har ett ärende imorgon där man ska återkommunalisera en del av kommunalbruksenutbildning, det är ju ideologiska skigglappar. Det är ju inte till utförare eller till brukarnas gang, utan det är ju för att man har bestämt sig för att allting som inte kommunen är av ondo. Och tyvärr så kan man säga också då när man hör då Vänsterpartiets företrädare här, det finns ett enormt näringslivsfrakt. Och det är ju inte konstigt att vi har den sämsta noteringen i svenska näringslivsranking, någonsin, när Vänsterpartiet sitter i ett styre. Och vad är det de mäter? Attityder. Så att min uppmaning till Socialdemokraterna och Erik Pellinger är, vill du vända Uppsala kommuns företagsranking eller inte, då tror jag du behöver göra av det med Vänsterpartiet. För som de håller på med sin ideologiska skigglappar och med det näringslivsföraktet som de har, så kommer vi tyvärr att nå botten innan vi kan vända.

Tack så mycket ordförande. Jag tycker att det har varit många bra och viktiga inlägg i den här debatten. Som jag inledde mitt anförande så är det ju självklart så att alla rankningar har sina brister. Men nu är vi politiker och vi måste ju förhålla oss till någonting, speciellt vi som är i opposition, för att kunna jämföra och kunna ge konstruktiv kritik. Vi kan konstatera att det här är en ganska omfattande rapport och där Uppsala hamnar väldigt, väldigt dåligt till. Och en kommun som har Uppsalas förutsättningar måste ju kunna prestera bättre än så. Och det är ju ordförande ingen hemlighet att Uppsala kommunskola och grundskola är underfinansierad. Ungefär en halv miljard under rikssnittet, vilket vi centerpartister tycker är oerhört bekymmersamt. Så att nog finns det mycket mer att göra inom det här området. Och det som ändå är glädjande tycker jag är att det finns mycket energi i frågan och jag tror att vi är ganska överens om att det här är en viktig fråga för Uppsalas framtid, det handlar om våra barn och unga. Och det intressanta nu, ordförande, är varrörelse. Hur kommer de olika politiska partierna, hur kommer socialdemokraterna att prioritera i sina budgetar? Kommer de att se till att skolan får den finansieringen den behöver eller ska skolorna i Uppsala gå på ett svältkur fortsatt? Det tycker jag blir väldigt intressant och jag hoppas att alla väljare nu noggrant läser de här rapporterna, både Barnombudets rapport som kom nyligen och pekar att det finns stora brister inom förskolan och Unicefs rapport. Och sen gör kloka val när man går till valurnorna den 13 september. För oss centerpartister är det självklart att det är barnen som är vår framtid och vår prioritering kommer ligga att stärka skolans grundfinansiering, inklusive förskolan, så att vi kan vända den här utvecklingen. Tack så mycket.

Ordförande till Ehsan Nasari, Centerpartiet. Ordförande, jag tycker att om man har en heltidsarvoderad politiker som är ordförande för näringslivsrådet borde man faktiskt kunna ställa frågor till vd-börande. Speciellt som Therez Almerfors precis har redogjort att vi har fått ställa frågor till ordförande i andra råd. Dessutom är en fråga som är väldigt stort allmänintresse för Uppsala-borna och för Uppsalas utveckling och jag tycker att det är skäligt att frågan får ställas och jag gillar också att frågan från Cecilia får ställas idag. Tack!

Tack så mycket för ordet, ordförande, jag vill bara vara tydlig med att jag tycker att vi har haft jättebra och konstruktiva diskussioner med Miljöpartiet när det kommer till arbete med Miljöprogrammet. Jag tycker det är viktigt att vi har breda överenskommelser, det har varit givande och tagande. Men jag vill ändå undersöka att vi var väldigt tydliga med att just den här frågan är vi inte överens om. Så den har vi sorterat ut och vi har haft just det här yrkandet i kommunstyrelsen. Så jag tycker ändå det är viktigt att poängtera att allt annat kom vi överens om och det har varit givande och tagande. Men den här frågan, den var vi överens om att vi inte var överens om. Tack.

Ska vi se om vi har yrkanarna korrekt uppfattade? Yrkan som är bifall till kommunstyrelsen? Dominikus Bäckström, Sverigedemokraterna, Stefan Hanna, Utvecklingspartiet, Demokraterna, Erik Pelling, Socialdemokraterna, Jennie Claesson, Liberalerna, Tobias Smedberg, Vänsterpartiet, Linda Eskilsson, Miljöpartiet. Överdiga yrkanden? Therez Almerfors, Moderaterna, Ehsan Nasari, Centerpartiet, Stefan Hanna, Utvecklingspartiet, Demokraterna, Magnus Fickberg, Kristdemokraterna. Yrkar att namnändringen för Destination Uppsala AB utgår? Här har Erik Pelling, Socialdemokraterna, Linda Eskilsson, Miljöpartiet, yrkat avslag på Therez Almerfors, Moderaternas ändringsyrkande. Det är de yrkan vi har noterat. Någon som känner att de har yrkat men inte hamnat i protokollet. Då är det dags att ge sig till att känna. Fråga om yrkarna är korrekt uppfattade? Ja. Svaret är ja. Då har vi en beslutsgång där vi har ett ändringsyrkande med avslagsyrkande på ändringsyrkandet. Sen har vi yrkande på förslaget i sin helhet. Förslag till beslutsgång är att vi först hanterar ändringsyrkandet som ställs mot avslag. Sen hanterar vi yrkandet på bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Svaret är ja. Då är vi inne i beslut och då är det först ändringsyrkandet. Där har vi ett förslag som är huvudförslag och sen har vi ett ändringsyrkande som har inkommit från Therez Almerfors. Det ändringsyrkandet har en rad personer yrkat avslag på. Då har vi beslut och då kommer jag att ta huvudförslaget till beslut som är att kvarstå vid kommunstyrelsens förslag till beslut. Det är ett huvudförslag och ställer det mot ändringsyrkandet. Jag tror att ni är redo. Det är några som går in och ut ur salen men jag gissar att det är något annat. Vi har också besökare på väg in, säga, som följer fullmäktige. Då frågar jag kommunfullmäktige om kommunfullmäktige väljer att avslå Therez Almerfors medflernas ändringsyrkande utifrån yrkande från Erik Pellings Socialdemokraterna. Ja. Frågar kommunfullmäktige om kommunfullmäktige istället bifaller Therez Almerfors medflernas ändringsyrkande. Ja. Finns kommunfullmäktige avslaget Therez Almerfors medflernas ändringsyrkande till förmånen från Erik Pellings Socialdemokraternas avslagsyrkande. Då är vi inne i beslut om huvudförslaget där det finns yrkanden som har bifall till kommunstyrelsen. Då frågar jag om kommunfullmäktige kan bifalla kommunstyrelsens förslag till beslut i ärendet. Ja. Svaret är ja. Då har vi hanterat ärendet, Elba.

Tack så mycket för ordet ordförande. Jag vill börja med att tacka för svar på min interpellation. Men jag måste säga att jag fortfarande känner en viss oro kring hur kommunen arbetar med det systematiska kvalitetsarbetet inom socialnämndens verksamheter. Kommunrevisionens granskning är faktiskt ganska allvarligt. Revisionen konstaterar att socialnämnden endast delvis säkerställer ett ändamålsenligt systematiskt kvalitetsarbete. Det handlar bland annat om brister i ledning, styrning och uppföljning. För mig blir det här extra bekymmersamt mot bakgrund av de allvarliga händelserna som vi har haft inom äldreomsorgen och hemtjänsten. Där blev det ju tydligt vad som kan hända när signaler inte fångas upp i tid och när uppföljningen brister. Jag tycker därför det är viktigt att frågan inte bara handlar om rutiner, policydokument och utbildningar. Den avgörande frågan är, fungerar det i verkligheten? Fungerar det i praktiken om vi har ett tillräckligt robusta system för att i tid upptäcka problem innan människor far illa? Det här handlar inte om att skuldbelägga enskilda medarbetare. Tvärtom, våra medarbetare gör fantastiskt arbete under svåra förutsättningar. Men just därför måste också den politiska styrningen och ledningen och kvalitetsuppföljningen fungera. Efter hemtjänstskandalerna borde hela kommunkonsernen ha dragit slutsatsen att systematisk kvalitetsarbete inte är en administrativ sidofråga. Det handlar ytterst om människors trygghet, säkerhet och förtroende för kommunen. Därför tycker jag fortfarande inte att jag riktigt får svar på kanske den mest centrala frågan. Vilka konkreta lärdomar har socialnämnden dragit av det som inträffade inom hemtjänsten? Vad görs annorlunda idag för att säkerställa att vi inte står inför nästa allvarliga kvalitetsbrist om några år? För mig räcker det inte att arbete pågår. När kommunrevisionen samtidigt riktar kritik mot nämndens kvalitetsarbete, då måste vi våga vara självkritiska. Från svar till interpolationen tolkar jag det som att det har varit en viss förvirring mellan skillnaden i kvalitetsledningssystem och systemstöd för kvalitetsledning. Och KLS som man hänvisar till är alltså ett systemstöd, inte ett kvalitetsledningssystem. För kvalitetsledningssystem är själva strukturen, styrningen och arbetssätt. Och enligt gällande lagstiftning så ska det beslutet fattas i nämnden. Och det har det alltså inte gjort. Och det här är inte bara lagstiftningen utan det är faktiskt också den fastställda kvalitetspolisin av den här församlingen. Och det har man inte gjort. Dessutom kan jag berätta att i de verksamhetsbesök som jag har gjort ganska nyligen så framkommer det synpunkter om just att den här kvalitetsledningssystemet, KLS, upplevs inte särskilt användarvänligt och att sökfunktionen fungerar bristfälligt. Den frågan ägs ju av kommunledningskontoret, men det visar att vi behöver kraftsamla på flera områden när det kommer till kvalitetsarbetet inom socialförvaltningen. Tack! Då går det till Hanna-Victoria Mörk, Vänsterpartiet.

Övergångsförsvaret. Under tre års tid pågick en evenemangsutredning. Och mot den bakgrunden är det anmärkningsvärt tycker jag att det politiska stilet tyvärr inte har för mått att fatta nödvändiga beslut. Istället landar man i en lösning som handlar om att vi ska revidera några ägardirektiv, vilket i stort bevarar den sprittrade strukturen vi har idag. Trots att behovet av en mer samordnat organisering av evenemangsverksamheten har varit uppenbart under en lång tid. Centerpartiet menar att Uppsala behöver en sammanhållen organisation av evenemangsverksamheten. Evenemangskompetensen bör samlas under ett tak. Och framförallt så måste ju rollerna förtydligas inom kommunkoncernen kring de här frågorna. När ärendet var uppe för beslut i kommunstyrelsen i mars hade vi en del yrkande från Centerpartiet där vi tyckte att man skulle både konsolidera bolagskoncernen, gå vidare med det förslaget som utredningen hade att man fungerar UKK med arenabolaget och att man också organiserade all kompetens i destinationsbolaget. Det hade ju då skapat nödvändig tydlighet. Och det är synd att vi inte kunde rena som det. Vi ser en generell sårbarhet i kommunkoncernen kring de mindre bolagen. Erfarenheterna från de senaste turenna kring Uppsala stadsteater visar ju tydligt att små organisationer är sårbara. Det var ett av skälen till varför vi tycker att UKK borde med fördel ha fungerat. Förslaget nu är att vi ska revidera något ägardirektiv. Jag tror tyvärr inte att det kommer att lösa gränser och organisk problematiken. Nu får vi ge det här en chans och jag hoppas att vi kan se förbättringar framåt. Uppsala som evenemangskommun har en enorm potential och det måste vi tillvarata på ett bättre sätt. Däremot så förstår jag inte heller varför vi behöver ändra namn på destinationsbolaget. Det är ett etablerat varumärke som vi har investerat ganska mycket pengar för att stärka. Jag har hittills inte hört några övertygande skäl till varför det på något sätt löste några problem att ändra namnet. Med anledning av deras yrke är bifall till Therese Almfors ändringsyrkande och jag vill också anmäla ett särskilt yttrande. Tack. Tack så mycket. Näst på tur i talarkön Stefan Hanna, utvecklingspartiet Demokraterna. Varsågod. Ordet är ditt.

Tack så mycket ordförande, jag tänkte anmäla ett särskilt yttrande från Centerpartiet. Sen så är det väl så här att Pavlos, att ett par stycken initiativärenden från styret, där ni svarar med liksom 170 ord, det är inte det som driver administrationen, ärligt talat. Och det mesta avslås ju, utan det är ju alla de här programmen och handlingsplanerna som vi lägger hundratals tjänster med annatimmar på. Och sen när vi har svårt att följa upp dem på ett mätbart sätt, det driver väldigt mycket administration. Så vad vi behöver göra, det är att konsolidera, allting kan inte vara viktigt. Fokus på det som är grunduppdraget, se till att samhällskontraktet håller först innan vi lägger en massa annat som tar jättemycket tid från vår tjänstemanorganisation. Och där tycker vi olika, från Centerpartiet tycker vi att huvuduppdraget, det är skola, vård och omsorg. När vi inte klarar att leverera på det, då måste allting annat prioriteras ner. Och vi anser inte att vi gör det, vi håller inte tillräckligt hög kvalitet. Och det finns jättemycket data som stödjer det. Och sen tänkte jag också säga då till Saga som var uppe och pratade om AI, att det är liksom vår egen myndighet, Myndigheten för digital förvaltning, som har gjort en utredning som visar att offentlig sektor i Sverige kan spara 140 miljarder om man blir bättre på att jobba med verksamhetsutveckling, bland annat genom artificiell intelligens. Och självklart så är det inte ett självända mål. Men det finns en enorm potential och det går jättesnabbt nu. Så att allting en är vid mer än den här utvecklingen och självklart använder det klokt. För det finns också etiska förhållningssätt, det finns andra aspekter som du själv har varit inne på. Och allt det där måste vi naturligtvis beakta, vi måste ju använda det på ett klokt sätt. Men det gäller ju liksom i all teknikutveckling. Men att tro liksom att vi inte ska utnyttja det här för att kunna skapa bättre service till invånarna och minska onödigt administration för att lägga den tiden på mer värdeskapande saker. Jag kan ta ett exempel från arbetsmarknadsförvaltningen, vi har tio robotar idag som gör saker som vi gjorde själva med mänsklig kraft. Som nu robotarna gör exempelvis. Och det är ju att vi kan allokera de timmarna till annat som kanske kräver mänsklig kontakt. Så det finns en jättestor potential här och jag tror att vi måste bli mycket bättre på att tillvara att ha det. Och vi måste ha mycket, mycket mer politisk engagemang i de här frågorna. För där politiken lägger fokus, det är där det händer. Det är alltid så i en sån här stor organisation. Och här behöver vi lägga ännu mer fokus. Tack. Tack. Då har Pavlos Kavaler-Bisar, Socialdemokraterna begärt replik på Esa Nasari, Centerpartiet.

Tack så mycket för ordet ordförande. Jag ska börja med att säga att den här motionen lämnades in snart för två år sedan. Beredningen är 170 ord, tre stycken. Det har tagit två år att få den här motionen behandlat. Vilket jag tycker är under all kritik kring motionsbehandlingarna. Men jag delar intentionerna i motionen och att kraftigt driva på effektiviseringar är helt med linje med Centerpartiets politik. Då behöver vi göra tre saker. För det första måste vi politiker börja med att ta ett eget ansvar. Mycket av det som driver administration idag är politiska ambitioner och inte sällan uttryckta i kommunala program och handlingsplaner. Vi har jättemånga kommunala program, jättemånga kommunala handlingsplaner och texterna är ofta ganska okonkreta och svepande. Det är väldigt svårt att mäta och följa upp och inte alltid självklart att det skapar värde för invånarna. Så vi måste börja med oss själva. För det andra måste utvecklingsarbetet och digitalisering och artificiell intelligens gå mycket mycket snabbare än det gör idag. Det finns en enorm potential när det kommer till det området och det kräver ett större politiskt engagemang. Men det kräver också att vi vågar satsa. Det kommer att kosta pengar i början, både på kompetens och system för att kunna ta större kliv. Och för ett terium måste vi våga utmana vår kommunledning ännu mer när det kommer till effektiviseringar. Det gäller kommunledningskontoret men även andra förvaltningar och bolag. Och jag ska tillägga att mycket bra görs, men det finns en större potential att prioritera bort det som inte skapar värde för kärnvägsamheten. Det vill säga skola, vård och omsorg som är vårt huvuduppdrag. Ungefär 80% av kommunorganisationens omslutning. Och mer resurser måste prioriteras till kommunal kärnvägsamhet. För det är bedrövligt idag att vi inte håller tillräckligt hög kvalitet. Till exempel inom skolan när ett av sex barn inte blir behöriga till gymnasiet från grundskolan. Och allt det här finns i Centerpartiets mållebudget. Vår skuggbudget. För vi sitter tyvärr i opposition. Så min uppmaning till Utvecklingspartiet Demokraterna är att bifalla Centerpartiets mållebudget när vi lägger fram den. För då var det allt det här. Tack för ordet.

Tack så mycket för ordet. Jag blir lite förvånad när ordförande blandar lite ihop kvalitetsledningssystem och systemstöd. Som jag inledde inledningsvis Hanna Victoria Mörck, ett ledningssystem handlar om struktur, styrning och arbetssätt. Sen har ni KLS som är ett systemstöd för att man ska kunna registrera och uppfölja. Det är två helt olika saker. Det ni inte har gjort är att ni inte har fattat ett nämndeslut om ett ledningssystem. Inte systemstödet KLS, utan om ett ledningssystem. Det framgår i lagstiftningen, men det framgår också i Uppsala kommuns kvalitetspolicy som kommunfullmäktige har fastställt. Så det är ganska tydligt att det här har man inte gjort. Men det som är min poäng är att det som har hänt inom äldreomsorgen och hemtjänsten är såklart inte identiskt. Men vad kan man dra för lärdomar? För det man såg där i de utredningarna som gjordes var ju att det fanns brister i styrning, i uppföljning, i hantering och avvikelser och i politikens insyn. Det tror jag är viktigt att man säkerställer här. Vilken insyn har politiken i de här viktiga frågorna när det kommer till kvalitetsarbetet? För det är vi som ytterst har ansvaret. Och att vi vågar ställa den typen av krav och inte liksom ducka för det. Finns det tillräckligt med rapportering? Är vi tillräckligt nöjda med den rapporteringen? För det är ju liksom på kvalitet som vi ska styra vägsamheten i väldigt stor utsträckning. Och här tror jag att det finns ett arbete att göra. Jag tror att det är viktigt att vi liksom tittar på de tidigare misstagen vi har gjort och försöker analysera och lära oss av det och förbättra. Jag tror att ambitionen finns där, men det går ju att göra mer. Och sen så vill jag avslutningsvis säga att om det är så här att viss rapportering inte går för att man har öppna möten, och det förstår jag ju, det är ju sekretess, då kan man ju faktiskt fatta ett beslut att man har slutna sammanträden, eller delvis slutna sammanträden. Det kan ju inte vara ett skäl varför man inte gör den typen av rapportering till politiken. Tack!

Gottsunda är en stadsnod enligt översiktsplanen och Centerpartiet tycker att det är helt rimligt att man bygger ut med bostäder där. Vi har ställt oss bakom planprogrammet för Gottsunda, men när den uppdaterade projektdirektivet för Gottsunda skulle beslutas på mark- och exporteringsutskottet så hade vi en del synpunkter. För det finns rätt ambitiösa sociala kvaliteter för Gottsunda. Och precis som min kollega Viktor var uppe i talarstolen och anförde så har man ju då gjort vissa förändringar i detaljplanen som vi har välkomnat. Men vi tycker fortfarande att det är för stora bostadsvolymer och man inte riktigt omhändertar de sociala kvaliteterna. Så att vår återremiss kommer utifrån den omsorgen vi har att Gottsunda fortsätter utvecklas på ett positivt sätt. Att Gottsunda kan vara en fortsatt trygg plats och en attraktiv statsdel. Medan styret balanserar det här mot exporteringsekonomi. Då ska man ju veta att Gottsunda-projektet regler redan nästan 200 miljoner back. Och då har vi från Centerpartiet sagt, är det något exporteringsprojekt där vi kan tillåta att kommunen går back? Det är Gottsunda. För vi anser att det är viktigt att vi satsar på Gottsunda så att vi inte har en utsatt statsdel. Och sen vill jag bara säga en sak när vi pratar om att få statsdelar och utsatthet som inte har tagits upp i den här debatten. Det är jobben. Det är att människor har ett arbete att gå till. Jag hoppas att vi någon gång kan debattera det. Vi kan inte få ut en statsdel utsatthet genom att lägga miljarder av investeringar och tro att det bara hjälper. Det är viktigt. Och det ska vi fortsätta göra till viss del. Men vi måste också ställa till att människor har ett arbete att gå till. Tack för ordet. Tack så mycket, Robin Kronvall, Moderaterna.

Det är klokt att uppmuntra och skapa goda förutsättningar för att öka resandet med kollektivtrafik och cykel. Men bilen som transportmedel behövs och kommer även att behövas i framtiden. Barnfamiljer behöver få ihop livspuslet, landsbygdsbor där möjligheten till att åka kollektivtrafik är sämre oftast än stadsbor, har större behov av bilen och stora delar av vårt näringsliv har behov av transporter. Därför måste vi säkerställa fram kollekten även med motorfordon när kommunen växer. Det har inte vi säkert ställt bra i den här kommunen. Idag finns det behov av åtgärder i flera av våra motortrafikleder, inte bara Kungstädningsledaren, även de andra. Det är klokt att så fort som möjligt påbörja och utreda det här. Precis som beskrivits i debatten har vi antagit en trafiknätplan. Men även när vi skulle anta trafiknätplanet så tyckte vi från Centerpartiet att vi saknade mer konkreta åtgärder. Det kan inte ta för lång tid, för det är nu vi behöver säkerställa fram kollekten. Av den anledningen tycker vi att man ska bifalla den här motionen för att tydligt signalera att det här måste gå mycket snabbare. Vi måste på ett bättre sätt säkerställa fram kollekten när det kommer till motortrafik. Avslutningsvis tycker vi från Centerpartiet att man självklart ska avbryta bygget av Ultuna-länken och Ultuna-bron med väldigt stora risker för dricksvattenförsörjningen och för miljön. Tack!

Tack så mycket och tack för en bra motion av Liberalerna. Det värmer igen centerhjärtarna även Liberalerna lifter landsbygdens behov. För precis som det står i motionen så ska alla barn och unga oavsett var de bor kunna ha samma möjligheter att kunna ta del av kommunens kultur, idrott och fritidsutbud. Utan att avståndet utgör ett hinder. Välfärden ska helt enkelt fungera oavsett om du bor i Stenhagen, Luthagen eller Länna. Det är också glädjande tycker jag att styret vill utreda och införa bredare koncept för befintliga natur- och kulturbussar i linje med motionen. Jag tänkte bara också tillägga att från Centerpartiet har vi faktiskt också lämnat in en motion om att förlänga skolkortets giltighetstid för resor med regionbussarna med destination utanför Uppsala tätort. Det är lite på samma tema, det vill säga att föräldrarnas bostadsort ska inte inskränka barnens möjligheter till rörelse, träning, kulturverksamhet och sociala sammanhang. Det var ju ett och ett halvt år sedan som den motionen lämnades in så tyvärr har jag väl inga större förhoppningar om att den kommer att behandlas under denna mandatperiod. Men jag kan i alla fall bifalla kommunstyrelsens förslag och anmäla också ett säkert yttrande. Tack! Tack så mycket! Näst på tur, Patrik Hellund, Socialdemokraterna.

Det är miljöprogrammet. Vi har sett över program och tagit bort några stycken. Vi har varit tydliga med det, men inte lämnat en motion. Men i de diskussioner vi har haft i kommunsens arbetslöshetskott så har jag varit tydlig med att vi måste försöka. Det är inte lätt. En hel del av de handlingsprogrammerna behöver vi ha enligt lagstiftning. Det är lika mycket opposition som styr det. Det är min poäng. När vi pratar om effektiviseringar är det viktigt att förstå att vi politiker är duktiga på att tycka att saker är viktiga. Sen vill vi att det ska mätas. Allt det här driver administration. Självklart behöver också oppositionen vara självkritiska, men jag tror inte att det är där den stora massan ligger. Tack! Då var replikskiftet över. Näst på tur, Emil Enöblad, Sverigedemokraterna.

Tack så mycket. Vi är för investeringar, vi tycker det är viktigt att man gör investeringar. Vi är grundläggande för att man bygger bostäder i Uppsala. Men jobben skapas ju i de små och medie stora företagen och då kan man inte ligga på 261, rankingen av svensk näringslivsranking av företagsklimatet, utan då måste vi se till att vi faktiskt har en bra företagsklimat i kommunen. För att se till att fler faktiskt vågar anställa, då ska man göra som Centerpartiet vill. Att sänka skatterna för arbetsgivargifter, att minska regelkrångel, det är det som leder till att vi får fler jobb. För det är inte kommunen som anställer de flesta, utan det är företagen. Så se till att stärka företagsklimatet, då kommer också jobben. Och se till att stärka samverkan med näringslivet. Någonting vi har drivit jättehårt i arbetsmarknadsnämnden, där vi tyvärr inte får gehör. Tack.