Elnaz Alizadeh Ebadi

Tack, herr ordförande och fullmäktige. Våld i nära relationer är ett av de mest djupgående samhällsproblem vi har att hantera. Var tjugonde minut misshandlas en kvinna i Sverige. Var fjärde kvinna har någon gång utsatts för våld. Och vi vet att bostaden, rätten att ha ett eget hem och tryggt hem, ofta är den avgörande faktorn för om en våldsutsatt person vågar eller kan lämna en destruktiv relation. Jag vill börja med att säga att jag har full respekt för intentionerna bakom både Jenni Nilssons motion och Sofia Anderssons. Vi är överens om målet. Frågan vi har att ta ställning till idag är hur vi når dit på ett sätt som faktiskt håller, juridiskt och i praktiken, för de människor det berör. Initiativet till förändring kom från Uppsalahem styrelse. Redan september 2024 fattade vi i styrelsen ett beslut om en särskild boendekedja för våldsutsatta i nära samverkan med kommunens resurscentrum Nexus, socialförvaltningen, Uppsala kvinnojour och kvinnobyrån. Det är alltså inte så att bolaget har suttit och väntat på en beställning. Vi identifierade behovet och agerade på eget initiativ långt innan dagens ärende kom upp i fullmäktige. Så till sakfrågan som båda motionerna kretsar kring. Varför får inte våldsutövaren flytta och varför vräker vi inte förövaren direkt? Svaret handlar om juridik, inte om ovilja. Så länge en person inte är dömd för brott har hen enligt sambolagen samma rätt till den gemensamma bostaden som sin partner, oavsett vem som formellt står på kontraktet. Att vräka någon på enbart en anmälan eller en misstanke är inte en enkel och rättssäker process. Vi har sett exempel från andra kommuner där man försökt vräka misstänkta våldsutövare med stöd av inrapporterade störningar och det har istället belastat hyresnämnden med åtskilliga överklaganden utan att det nödvändigtvis har hjälpt den våldsutsatta snabbare. Det är därför Uppsalahem har valt en annan väg och det är kundvårdsmodellen. Kundvård är när Uppsalahem identifierar boende som behöver specifik hjälp utifrån dennes behov. Istället för att vänta på en dom mot förövaren, vilket kan ta lång tid, så ger vi den våldsutsatta ett nytt hyreskontrakt omedelbart i akuta situationer där Nexus bedömer att det finns ett välgrundat behov. Förövaren får initialt bo kvar i den befintliga bostaden och ta över det befintliga kontraktet av just den juridiska anledningen som jag tidigare har beskrivit. Men poängen, ordförande, det är att den våldsutsatta inte ska behöva vänta på en rättsprocess för att komma i säkerhet. Vi prioriterar snabbhet för offret framför att vänta in en straffprocess mot förövaren. Det är en medveten avvägning, inte en lucka i systemet. Jag får återkomma, jag har mer att tillägga. Tack så mycket. Vi diskuterade det där framme i presidiet och vi inser att vi har närmat oss tiden när vi behöver ta en fikapaus. Jo, det är många som håller på att somna i sina platser. Vi har diskuterat att vi inte behöver ta en 20 minuter utan vi tar en 10 minuters ajournering och därutöver får man hämta koppar om så behövs, men jag tror folk behöver sträcka på sig. Vi återsamlas 20:50. Då var det dags. Då var det dags att ta sina platser. Då återupptar vi sammanträdet. Ja. Vi är mitt i ärende 39 med Uppsala kommunfullmäktige. Vi har tagit en 10 minuters kaffepaus för att fylla på med lite energi. Och nu är det dags att ta sina platser och näst på tur är Elna Alissade som hade ordet, vill jag minnas. Elna hade ordet och har precis fått klart det så det står fel på skärmen för Anders tog redo i talarstolen och det gör han fortfarande. Så Anders Aronsson är näst på tur i ärende 39. Och vi har ärende fram till 51 kvar innan vi är klara ikväll. Med det sagt väntar vi in att några till kommer in i salen, sen tror jag några kanske är kvar och ta lite extra kaffe därute. Men de som är intresserade av denna debatt bör vara i salen nu och då är det

Näst på tur är Elinas Alissades, Socialdemokraterna. Tack herr ordförande och fullmäktige. Jag fortsätter där jag slutade, det vill säga att Uppsalahem har upprättat en lina via kundvård där då de våldsutsatta snabbt får ett eget kontrakt och kan flytta från sin våldsutövare. Men jag vill också vara tydlig med att verktyget för att agera mot förövaren efter en dom faktiskt finns. Sedan den 1 juli 2025 så finns en ny lagstiftning kopplad till betänkandet om åtgärder för tryggare bostadsområden som gör det möjligt att säga upp hyresavtalet vid brottslighet i eller anslutning till bostaden. Men den kräver en fällande dom, precis som jag sa tidigare. Och därefter så är det en uppsägnings- och avhysningsprocess som är en ganska lång process som behöver inledas. Det kanske inte är den blixtsnabba lösningen som efterfrågas i den här debatten, men det är ett verktyg och Uppsalahem använder det när förutsättningarna finns. Jag hör också kritiken att det har tagit över två år för de här två motionerna att komma upp till behandling i fullmäktige och den kritiken har jag full respekt för. Två år är en lång tid för att få ett formellt svar. Men jag vill att vi skiljer på ärendehanteringens tidsåtgång och det faktiska arbetet som har gjorts. Substansen, boendekedjan, den ändrade uthyrningspolicyn, samarbetet med Kvinnojouren, den fanns på plats redan hösten 2024. Vi i Uppsalahems styrelse har inte suttit på våra händer och där har även Robin Kronvall, som är förste vice ordförande, också varit med och fattat de här besluten. Och vi är inte färdiga, det har vi tillsammans kommit fram till. Så sent som den 11 februari i år så beslutade socialnämnden att gå vidare och utreda ytterligare om våldsutsatthet ska kunna ge förtur i bostadskön till exempel. Och det är precis den inriktning båda motionärerna efterfrågar och vi är redan på väg dit och det är gott så. Så ordförande, av dessa skäl som jag har yrkat till i det här anförandet och tidigare så yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag att fortsätta stötta förvaltningar och bolag i implementeringsarbete och att besvara motionerna med den föredragning som gjorts. Inte för att vi tycker att frågan är löst, utan för att vi faktiskt är mitt i arbetet och vi vill göra det på ett sätt som håller för de människor det faktiskt gäller. Tack. Tack så mycket, näst på tur. Robin Kronvall, Moderaterna.

Båda motionerna börjar ju i princip samma sak. Finns det möjlighet att ta dem i klubb? Det kan vi tänka oss, tror jag, om ni är ens över blockgränsen här. Vi har också Ludwig Arbin, liberalen ordningsfråga. Varsågod. Vi håller med om att vi kan göra det. Eftersom en av motionerna var vår, så tycker jag det är viktigt att vi säger det. Ja, det är bra. Just det här att ta det i klump hade inte nått mig här. Både Moderaterna som har lagt in motionen och Liberalerna som har lagt in andra verkar ens om det. Och även Socialdemokraterna som verkar ha brett stöd för det. Så jag frågar, kan vi ta behandlingen i klump av dessa motioner? Svaret är ja. Det är bra. Det är alltså 39 och 40 vi hanterar då. I 39 har vi de två att satsera nyss har läst. Och i 40 så har vi att satsen att besvara motionen med föredragningen i ärendet. Och den kommer alltså från Moderaterna medan 39 kommer från Liberalerna. Med detta sagt har vi alltså nu så att vi har de två motionerna och vi har en talarkö som gäller båda motionerna. Och den är ganska väl besökt talarkön redan. Men det blir bra. Först ut är då.

Tack, herre ordförande. Jag vet inte riktigt om jag helt hänger med i Therez Almerfors resonemang kring Uppsala Hem och byggande i Bärlinge. Ja, det stämmer att det finns mark som Uppsala Hem äger som vi kan bygga på. Och det stämmer att vi inte får ihop kalkylerna. För då, vi får helt enkelt inte ihop projekten att gå ihop. Men det, vi var så här nära på att klubba och börja projektera. Tills den nuvarande regeringen tog bort investeringsbidragen för att kunna bygga. Så det är Therez Almerfors egen regering som hon borde trycka på. För att vi ska få ihop våra projekt. Svårare än så är det inte. Det går inte att få ihop projekten. Vad skulle direktiven till Uppsala Hem kunna vara från kommunförmöktige? Jag vet inte. Att bygga med förlust, det tror jag inte någon vill. Så att mitt förslag är att återinföra investeringsbidragen så kan vi bygga i Bärlinge imorgon. Vi har färdigt projekt att sätta igång. Spaden kan åka i marken imorgon. Tack. Tack. Då har vi Therese Almerfors, Moderaterna som har begärt replik på Elda Salisado. Therese Almerfors nämndes vid.

Tack, Herr ordförande. Vi påminner att Therez Almerfors har ett bolag. Vi kan inte gå bak till höger och vänster på vilket sätt som helst. Vi får inte en krona från kommunfullmäktige. Vi måste finansiera våra egna projekt. Vi går inte vidare med projekt som inte går ihop. Så enkelt är det. Och ja, där, den moderatledda regeringen som tog bort investeringsbidragen som vi hade tidigare, som vi tidigare använt och byggde med, och som gjorde att vi faktiskt gick vidare med planen och projekterade och var klara att sätta spaden i marken. Och precis när vi skulle göra det så togs det bort. Där var det replikskiftet avslutat och talarkennetom och frågandebatten avslutad. Så var det till jag. yrkanden. Bifall till kommunstyrelsen har noterats från Lina Hamburg, Utvecklingspartiet, Demokraterna, Eva Kristinin, Socialdemokraterna, Anders och Aronsson, Liberalerna, Erik Wahlström, Miljöpartiet och Erik. Och sen har vi bifall till motion och då är det Therez Almerfors, Moderaterna, Dominikus Bäckström, Sverigedemokraterna, Viktor Saav Jansson, Centerpartiet och Jonas Egershamn. Kristdemokraterna. Det är de yrkanden som vi har noterat. Nu ser jag att Eva Kristinin har begärt en ordningsfråga.

Tack, herr ordförande. Bostadspolitik handlar ytterst om vilket samhälle vi vill bygga. För oss socialdemokrater är bostaden inte vilken vara som helst, det är en grundläggande del av välfärden. Alla ska ha råd att bo tryggt, långsiktigt och med rimliga villkor oavsett vilken inkomst eller livssituation man är i. Därför har Uppsala kommun valt en tydlig väg när det gäller Gottsunda. Vi vill ha blandade upplåtelseformer och vi vill nog dit genom att bygga mer, inte genom att ta bort hyresrätter. Det är en avgörande skillnad. Gottsunda är ett område som under lång tid haft ett stort bestånd av hyresrätter. Vår politiska inriktning som fullmäktig är redan beslutat om är att komplettera detta genom nybyggnation av bostadsrätter och ägande rätter. På det sättet skapar vi variation utan att tränga hundamänniskor som redan bor där. Det är en bostadspolitik som håller ihop, inte sliter isär. Jonas Segersson föreslår att Uppsala hemska initierar ombildningar av hyresrätter till bostadsrätter. Erfarenheter visar att ombildningar i områden som Gottsunda är svåra att genomföra och riskerar att skapa otrygghet. Alla hushåll har inte möjlighet att köpa sin bostad. Det betyder dock inte att du har stängd för all evighet. Hyresgäster har enligt lag rätt att själva utifrån intresset för ombildning. Undersöka intresset för ombildning. Men det ska vara deras initiativ, inte ett politiskt uppdrag från Uppsala hemska. Uppsala hemska ska vara en stabil och trygg hyresvärd, inte en motor för utförsäljning av allmännyttan. Framåt kommer Uppsala hemska däremot att fortsätta ta ansvar för områdets utveckling. Genom ny produktion och stadsutveckling kan bolaget bidra till fler upplåtelseformer, ökad blandning och ett starkare Gottsunda. Precis i linje med kommunens beslutade bostadspolitik och de ägar direktiv som bostadsbolaget har. Det utesluter inte att Uppsala hemska bygger bostadsrätter. Har de skärlen finns det därför inte behov av ett nytt initiativ eller uppdrag från fullmäktige. Jag anser för att motionen är besvarad. Tack! Tack! Då går det vidare. Det är tur att tala könet, tre salvenfors, Moderaterna. Tack för ord!