John Manders

Tack för ordet. Det här är en sista bokslutsdebatten innan valet och det är ett kvitto på styrets ledarskap i klimatfrågan. Så låt oss se, vad säger egentligen det här bokslutet? Apropå tempo. Mål inte uppfyllt, det är ledarskap som stannar vid orden.

Utsläppsminskningarna har stannat av, många mål är långt ifrån att nås och på många avgörande områden så går utvecklingen åt helt fel håll. Så jag ställer samma fråga som jag ställde sist. Tror ni på er egen politik? För Uppsala borna verkar i alla fall inte göra det. De ändrar inte sina beteenden i den riktning som ni hoppas. Och det kanske inte är så konstigt.

För den som bor eller är uppvuxen utanför centralorten så är det här väldigt konkret. Det handlar om en vardag som har blivit krångligare, dyrare och mindre tillgänglig. Samtidigt som man lägger miljarder på en oflexibel spårväg som gynnar några få. Och driver en politik där bilen ska bort till varje pris. Man säger alla trafikslag, men politiken säger något helt annat.

Hade vi fått bestämma så hade riktningen varit någon annan och när vi säger alla trafikslag så menar vi verkligen det. Det hade varit en miljö och klimatpolitik på Uppsala bornas villkor som lägger fokuset i det vi kan förändra istället för symbolpolitik.

En politik där det är lätt att göra rätt och bidra till att förverkliga de mål för klimat och elektrifieringen där kommunen faktiskt har rådighet att förändra. Ytterst kokar det ner till just den frågan. Vad har vi rådighet att förändra?

För geografiska utsläpp, långvägaresor, ekomålet, bilägandet, kollektivtrafiken och vätgas experiment utan kunder så har er politikslag helt fel. När resultaten uteblir försvinner uppföljningen som man kan se i indikatorerna.

Jag konstaterar att en stor anledning till varför det ser ut så här är att man vill göra allt och misslycka samtidigt istället för att göra det man kan förändra riktigt bra. Vi lovar inte guld och gröna skogar men vill se till att också genomföra det vi lovar.

Tack. Tack så mycket för det. Då har vi nästa talare Anna Johansson Dahl, Vänsterpartiet. Varsågod.

Tack för ordet. Jag är glad att kunna lugna föregående talare med att säga att det finns samstämmighet och målande i hela fullmäktige. Men det där vi kanske skiljer oss är metoden för hur vi ska nå dit. Styrhet har ju under hela mandatperioden talat sig varm av klimatbudgeten.

När man egentligen kan läsa den här på sida 47 så undrar man verkligen hur det kunde ta den tiden det tog. Efter att ta idisslat detta i samtliga förvaltningar nämnder så har den 72 punkter lång önskelista, mer eller mindre mindmapats fram, med lovvärda saker som kommunen antingen redan gör eller med stort fägsamhet ska börja göra.

Man kan ju säga vad man vill om innehållet men det är trots allt styrets politik och den får man ju så klart ha olika åsikter om. Det som kanske förvånar mest är att man kallar det för en budget då en redovisning om åtgärdernas effekt eller någon prioriteringsordning lyser i sin frånvaro.

Till och med projektledningen för klimatbudgeten medier själva att effektberäkningar är svåra att göra men förslagen ska ändå påverka Uppsala bonar oavsett vilken klimatnyttar de faktiskt ger. Det här håller jag inte och det ska jag kallas vid sitt rätta namn symbolpolitik. Och låt oss tala klar språk om vad fattas tyret faktiskt prioriterar.

Den allra största punkten i deras klimatbudget är punkt 1,01 att anlägga spårvägg. Det är deras stora lösning. Och en sak är dock säker med deras politik.

Om du som Uppsala bo behöver bil för att ditt livspostel ska gå ihop, om du som företagare har jobbigt nog med regelkångel och ett usält företagsklimat eller om du bara vill att kommunen ska göra rätt saker, inte fler saker, räkna inte med något jag hör från styret. Moderaterna, vi säger nej till sin boligpolitik, men ja till en politik som stärker familjer, företag och Uppsala landsbygd.

Uppsala ska vara en grön stad som växer hållbart men på riktigt. Därför prioriterar vi människor för betong. Vi säger nej till en onödig och dyr spårväg och ger istället bättre förutsättningar för att växa hållbart genom innovation, tillväxt och ansvar för ekonomin. Klimatpolitikerna inte heller någon ödeö.

Särskilt vid Uppsala har en unik möjlighet att vara en testbädd för ny teknik och gröna innovationer när vi har både Uppsala universitet och SLU här på hemmaplan. Låt oss inte glömma att de absolut största klimatvinsterna i Uppsala har kommit av att andra investerar i oss i Uppsala. Så låt oss istället bli en kommun som välkomnar och förenklar för detta och inte motorbetar.

Klimatpolitiken måste gå hand i hand med tillväxten. Vi har en politik i Moderaterna för hela Uppsala. Vi har en politik för skolan, en politik för vården och för tryggheten och för en klimatpolitik som faktiskt har chans att göra riktig nytta. Och det är så vi skapar det tryggare, trevligare och mer tillgängligt Uppsala.

Med det sagt vill jag ycka bifall till Moderaternas förslag på mål och budget. Tack. Tack så mycket för det. Jag talar det an Johansson Dahl, Vänsterpartiet.

Tack så mycket för ordet och tack så mycket för den vinken, Linda. Jag kan ju konstatera att det finns ett väldigt stort engagemang för Moderaten och oppositionen och vår politik. Det är kul att den uppmanar till så mycket debatt och diskussion om den här så viktiga frågan. Men jag kan väl passa på att upprepa mig.

Det finns ju inte någon oenhet egentligen om att vi ska göra den här omställningen. Sverige, EU, även här i kommunen har ett ansvar att se till att de också förverkligas. Men frågan är ju hur man gör det här på bästa sätt. Jo, jag tror inte att det är att nav välskåde och tro att det uppsalas 240 000 invånare och de kvadratkilometer just vi bor på.

Det vi ensamt ska göra den här omställningen. Det handlar om att underlätta för företag, för staten, för EU, för innovation och institutionen med riktiga muskler att skapa en förutsägbar och en folkförankrad förändring. Riktig förändring. Klimatbudgeten var frist vågad, men det är faktiskt oklart vad den i dagsläget har gjort att uppsalabonarna har vunnit.

När man varken prioriterar vilka åtgärder, det är bara 72 stycken som man spaltade upp helt likvärdigt eller man faktiskt mäter vad effekten av de här åtgärderna är. Man fanlar i mörkrat, så att säga. Man tog sats, men än så länge är det faktiskt stolpa ut. Men det är just därför moderaterna faktiskt prioriterar en politik som är människorfokuserad.

Den vänder inte upp och ner på människors livspussel och den främjar grönska teknikutveckling och innovation. Det är inte Uppsala kommun som ska utveckla nya elfordon, men vi kan ge förutsättningar för att de ska kunna köras på våra gator.

Det är inte kommunen som bygger nya energilösningar, det är vattenfall och altriss som är de enskilt största sänkarna av utsläppen här i Uppsala. Eller våra duktiga landbrukare för den delen som varje dag har i naturen världen binder koldioxid och säkerställer en god livsomhetsberedskap. Låt oss ge förutsättningar för dem att göra allt det där bra.

Vi kan ge förutsättningar för allt det. Tack! Då nästa talare, Sosio-Lander, Liberalerna.

Jag har väl inga avvikande yrkanden, men som Erik sa här är att ha en klok och hållbar avfass hantering är en av de viktigaste verktynger vi har i kommunen för att minska vårt och tryck på klimatet vårdmiljö. Lätt att göra är ett som man fattar väl dels planen uppenbarligen och den moderata ingången i de här frågorna.

Tillgängliggöra omställning för fler genomgod service och lösningar som är lättare för en enskilda uppsalad bonata till sig. Mycket som görs i denna revidering är ju som sagt smärreförändringar med undantag för den här implementering av hushåll nära insamling.

Som uppsalad bopolitiker har jag mött stor glädje över att den här möjligheten att kunna sältskortera nära hemmet med de här nya skälen. Förränklade livspursen för många men jag har också mött en viss frustration kring de här onödigt bureaucratiska reglerna kring tömning. Vilket håll de nya kärlen ska reorteras som lämnat vissa utan så opevmning vissa veckor.

Likaså utställningsplatserna har givna burigt i vissa fall ett hinder för både funktionshindrad och äldre som ibland intermekta med ett släpp fullt kärdens stäcka som personer utan funktionshindrad antagsklarar av. Det är så klart viktigt att våra renohållningarbetare har en god arbetsmiljö men ibland kan små avkall på service skapa stor frustration hos de som bara vill att saker ska fungera.

Så jag tror att när vi jobbar framåt med den här att just den här tanken om lätt och göra rätt behöver bli tydligare på just den punkten. Inte enbart kring våra återvinningscentraler men med det sagt har jag inga ytterligare yrkanden men jag manar till efter tanke till hur vår service kan mottas av Uppsalaborna. Och vill därför anmäla ett särskilt yttre om det.

Tack. Tack så mycket noterare den. Jag noterar också att talakön är tom.

Skjul att du var så god. –Tack, god. Problemet här, Agnet, är ju inte från oppositionen sida så klagar inte vi på ställerna som funkar. Jag håller med att det finns väldigt många delar av Winnerstadsom som är väldigt trevlig att sitta på, är väldigt trevlig att ha en glass eller öl på.

Men vi pratar om de områdena där det inte funkar, där det hade kunnat vara en väldigt bra verksamhet, men man i dagsläget har någon slags halvmessyr inställning till den här grejen. När man lyssnar på bland annat Gessens ordförande med flera från styret så tycker jag att det är sloende ändå att det ligger något i Segerstams slutsatser.

Om man avsiktligen var ett skapaktraktiv att ta i targisande uppgiftande med lite mer engagemang och lite mer form än det vi sett de senaste åren. De här spraymålade lastpallarna, oinbjudande och tomma sommartorg, och den här jättelika sannlådan i mitten av Vaksala torg.

Alltså den här halvmessyren är att skapa de här levande torgen och får en verkligen att undra om det inte finns ett underliggande motiv med de här sommartorgen. Som annat än att göra satsrumet mer attraktivt.

Vi från Moderaterna i tidigare föreslaget ska ta ett seriöst omkring till exempel Vaksala torg och göra det till ett mer levande restaurangtorg med plats för uteserveringar och mer grönska. Men det är fortfarande ganska otryck och tråkigt där. Forumtorget är ett jättebra exempel, jag vet inte om det är inget att lyfta, men det visar att det går.

Så varför har vi inte gjort som det för andra torg? Det är de som måste förbättras. Inte redan redan funkar. Tack! Tack! Då är det Magnus Vickberg, Kristdemokraterna. Varsågod!

Tack så mycket, Frodet. Nej, men det har jag nämnt här i några ett antal gånger i talastolen, att vi demokratiskt ska besluta när en utförare klarar miss en tjänst och vilka som, så att säga, hör hemma som utförare i den här kommunen. Jag vill dock vana för att likställa demokratin med oss politiker här inne.

Jag tycker att demokratin är större än oss, och de beslutar vi fattar här inne. För mig är demokrati i fredag att välja. Att låta upp salabona som enskilda brukare välja. Som vi alla tycks vara överens om. Men det tycker jag är något av den mest demokratiska sakerna man kan göra. Den här förändringen handlar egentligen bara om en sak.

Det är att jaga ut företagandet ur världfärden. Trots vad ni säger är det i allt jag vill göra på vänsterkanten. den. Den här ändringen ser jag och vi moderaterna som det första steg till just detta, oakt varest partiet kommunalråd verkar påstå.

Så jag tycker det är väldigt bättre att ni bara ärkänner det istället och då tycker att både vi och väljarna kan få mer ärlig debatt i den här frågan. Så med det sagt vill jag ju ka bifall till moderaterna med flera avslag. Hur kan det?

Tack. Tack, det går det vidare

Det är mycket förordat för ordförande och kul att vi kan få prata om den här motionen till slut, Linda. Stranskyntet har ju längre varit föremål för debatt. Reglerna är ju på tok för stelbent och långtgående i förhållande till de behov många, inte minst markägare ser.

Och regeringen meddelade ju nyligen att man går fram med en mer balanserad lagstiftning snart, som tar mer hänsyn till lokala förutsättningar och verkliga miljöeffekter. och en ordning som bättre svar mot strandskiften syftan. Äntligen säger jag. Jag vill tacka Linders Eskilsson för ett ganska insiktsgivande svar i frågan.

I svaret hänvisar du till ett förordnande från 1994 som i praktiken upphäver strandskiddet från mindre vattendrag men att ungefär 20 stycken vattendrag i Uppsala kommun påverkas av de nya reglerna. För mig spelar det ju mindre roll om de är fort i antalet.

Det för mig handlar ju om i grunden om den enskyldes rätt till sin mark och egen dom och att Uppsala framtida möjligheter till intrivsamma och attraktiv utveckling kan säkerställas. Regeringen menar ju att kommunerna kommer få en utökad möjlighet att föresla undantag från strandskyddet där det finns behov av utveckling, till exempel för bostäder eller näringsverksamheter i områden med liten påverkan på strandskyddssyften.

Jag och mina kollegor i miljöhälsoketsnämnden har vid många tillfällen på Pekakog-tycket vilket man beviljar respektive avslårdespansansökningar i sådana här ärenden. där det är högst ifrågasattbart om strandskyddet syften uppfylls vid avslag i vissa fall. Exempelvis där uppenbart att allmänhetens tillgång till strandkanten eller biologisk mångfald är inte äventyras.

Sedan är det bra att kommunen inte bryter upp mot lagen innan en lagändring trädde i kraft och det kan jag tycka är bra och jag hade inte förväntat mig något annat. Men det finns ju dock en rad frågor som är av mer övergripande karaktär och långsiktig karaktär. Till exempel det framtida behovet av planerad tillsyn eller bäringen detta får i detaljplanerprocessen.

Planerad kommunen till exempel att göra justeringar i sin planerad tillsynsverksamhet tillfällda de nya reglerna. Kommer privatpersoner och företag som vill använda sin egen mark på ett ansvarsfullt sätt kunna få göra det. Eller kommer vi bli mer detaljnitiska i framtiden med det här uppdökat och kommunala ansvaret?

Tack!

Ja, tack så mycket för ordet. Ja, Gottsförsäljningen kommer snart vara möjligt om knappt en vecka, och det blir ett väldigt kul och välkommen tillskott till Sverige, men också Uppsala kultur- och besöksnäring.

Men det är som Linda Eskilsson sa här, i Uppsala så har vi den ordning att ta ut avgifter för den tillsynsverksamhet vi genomför, för att inte belasta skatterbetalarna med handlängningskostnader i jordnöversturett utsträckning, och det är grunden en bra ordning. I det här förslag som nu ligger föreslår man att avgiften för nya ansökan för gårdförsäljning ska uppgå till 12 000 kronor, vilket likställer en sån ansökan med ett nytt serveringstillstånd för en krog.

Vi hade rätt ärenden nyligen uppe i miljöskjältsskitsnämnden, där vi från oppositionens sida yrkade på en lärkostnad för ansökan om gårdförsäljning. Detta mot bakgrund av att gårdförsäljningens verksamhet är väsentligt annorlunda från ett stadivarande tillstånd för en krog. De nya reglerna för gårdförsäljning är inte stad i varande och inför som en pilot under utvärdering.

Dertill är det inte sällan mindre utöver som kommer att göra dessa ansökningar. Så att vi anser att den så pass hög avgift risker att bli avvärjande. Därför anser vi att det inte ska likställas och att taxen istället sätter på samma nivå som planerar till syn. Det blir säga 4 000 kronor.

Jag yrkar därför att taxen fastställs till 4 000 kronor enligt med det vi har yrkat i kommunstyrelsen. Tack! Då går det till Annett Fischer vänsterpartiet och därefter kommer vi ha Maria Rosander från Sverigedemokraterna. Första Annett Fischer vänsterpartiet.

Tack så mycket för ordet och tack för väldigt många kloka inlägg. Men jag tänkte bemöta lite av det samma sak. Jag tror att alla i den här salen håller med om att den biologiska mångfallen är väldigt viktig och att rätten till ett liv, lika så.

Men framsyntet och en ordning som möjligtvis fungerade då är ju inte ett argument för att hålla fast vid ett stelben till regelverk som strandskyddet är nu. Sverige är det Sveriges största landsbygdskommun. Uppsala är Sveriges största landsbygdskommun.

Reglerna står snarare i vägen i dagsläget för våra duktiga landbruk eller att förädla en biologiska mångfallen genom sina gröna näringar. Där vissa idag till exempel hindras från att stycka av fastigheter på grund av de här reglerna. Det står i vägen för att tillgängliggöra vatten på trevligt och attraktiv sätt för fler genom att bygga på platser där det tidigare varit onöjligt.

Ägande rätten är en av de mest grundläggande rättigheter och vi har ett fritt och demokratiskt samhälle. Jag tycker att det är intressant att oppositionens eller styrets företrädare här varnar för rätten att låta fler människor bestämma lite mer över sin egen mark, sitt eget företag och sin bostad, och kallar det för en farlig väg.

Ja, de här reglerna är bara ett första steg, och det har du förhoppningsvis rätt i, ett första steg för att ge markägare, företagare och fastighetsägare lite mer egen mark att bestämma över vad som värderas.

Tack för en bra debatt. Tack för det. Då har vi Linda Eskilsson, Miljöpartiet. Varsågod.

Vi hörde nu här i debattens första inlägg att styret slår sig för bröstet på just denna punkt. Men bokslutet har ju faktiskt sitt sydliga språk. Resultaten ute blir ju. Utsläppen minskar inte i den takt som krävs. Då måste vi fråga oss hur länge täcker styret fortsätta med en politik som uppenbart inte fungerar. Mer av samma ger ju uppenbarligen inte ett nytt resultat.

Men det handlar ju såklart mer om bara politikens genomförande utan också om politiken och målen i sig. CO2-budgeten som har pratats om här uppe som antagits också. Om den skulle få i lastighet punkt att pricka så skulle det slå väldigt hårt mot Uppsalaborna och de företag som faktiskt vill ställa om, men faktiskt inte kan.

Tyvärr ges man inte den möjligheten till tilläckligt stort plan och det är många människor som faktiskt känner av det. Styrets metoder är enkel. Pisskor, regler och gränser. Vi Moderater vill ju såklart något annat. Vi tror på möjligheter och kraften i människor och företag som helst vill göra det lättare att göra rätt och ännu lättare att göra det bättre.

Och bokslutatvis är vi på helt fel kurs. Men vi kan faktiskt klara den genom att tänka om och tänka annorlunda. Uppsala bonar behöver en klimatpolitik som lyfter, inte en klimatpolitik som trycker ner. Låt oss ha lite sans och balans i den här debatten och faktiskt titta på vad utfallet och effekten blir av den klimatpolitik vi faktiskt genomför.

Inte att slå förbrösta att berätta om allt det man gör, utan faktiskt hur kommer det uppsala borna till gang, hur gynnar det företagen och hur kan vi båda ställa om och se till att vi får ett växande uppsala som gagnar alla uppsala bor.

Tack! Tack, då går det roligt till Anna-Joansson-Dahl, vänsterpartiet. Tack ordförande, alla ni som lyssnar i salen eller digitalt. Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Under 2024 har vi på flera sätt jobbat intensivt för att öka takten i vårt klimatarbete och tagit stora steg för att Uppsala ska utvecklas mer hållbart.

Det är inte meningen att jag ska gråta ner mig vidare i det, men jag tycker ändå att de argument som lyftes tidigare av Sofia ändå försäljer att tänkas på lite extra. Alltså nyligen så posterar vi till exempel kulturnämndens ordförande med tillsammans med allmän föreningens ordförande på Instagram för att fira nya lokalerna.

Dessför innan har kommunen av det jag kunde höra här är avdjudit den här föreningen alternativa lokaler i Boländena och sedan har den här lokalen kommit upp också. Ja det är väl bra föreningen då uppfyller demokratikraven men Jag förstår inte varför den här frågan har blivit så pass stor och det har blivit en kommunal anhjulägenhet att den här föreningen ska ha en viss lokaliet, viss läge.

Alltså det tänker jag väl att föreningen själv borde få lösa själva på egen hand. Jag kan inte komma på någon endaste föreningklubb som har den här gradfilen. Eller har ungdomshusens ärställning gentemot andra föreningar i den här kommunen. Alltså vad är det som jag som medborgare missar?

Det känns som att de har fått otroligt mycket luft för någonting som borde vara ordinarie verksamhet för förvaltningen. De tar lite för mycket plats i debatten, kan jag tycka. Bifall till Sofia Anderssons urkande.

Tack, du beror det till Linda Eskilsson, medleavpartiet. Tack för ordet. Det finns ganska många föreningar som vi jobbar med. Jag kan nämna en annan som vi har hjälpt mycket med lokaler. Det är industriminusföreningen. Som har problem med lokaler har vi lagt tid på att hjälpa. Det finns andra föreningar och det finns andra som som har funnits hos oss.

Men det jag inte ville säga var kopplat till det här festerna som Emil Eneblad pratar om. Jag tar självklart gärna del av informationen.