Kent Kumpula

Tack för ordet och jag börjar med att yrka bifall till motionen. Jag kan konstatera att styret än en gång tar ett förslag som jag lämnat in och genomför det i princip punkt efter punkt precis som jag föreslagit och sen besvarar man motionen. Det här är alltså en motion som jag lämnade in för över ett år sedan, den 24 februari 2025.

Och läser jag innan till från svaret så står det bland annat Under våren 2025 utreddes statsbyggnadsförvaltningen tillsammans med kommunledningskontoret olika alternativ för hur platsen kan utvecklas. Som en händelse så skriver man inte med det eller är att än under våren 2025.

Min motion lämnar alltså in i februari 2025, vilket är så tidigt på året att det antagligen inte riktigt kan räknas som vår. För i februari månader är det väl ändå ingen som säger vad skönt att våren har kommit. För i februari fortfarande tog vinter och både mörkt och kallt.

Men det var inte förrän efter att jag lämnade in min motion, efter februari 2025, som jag kan säga att styret i kommunen har tagit några som helst beslut mot inriktningen spa och destinationsvattellt på Skarhormen. Vilket är precis och specifikt det jag föreslår i min motion. Men ändå väljer styret att besvara motionen efter att ha genomfört precis det jag föreslår.

De har suttit på min motion under ett års tid och nu kan de med gott samvete besvara motionen istället för att bifalla en för, helt ärligt, ett bifall till motionen hade varit det ärliga att göra. Men det är bra att ännu ett av mina förslag genomförs eftersom jag fullkommer med en bubbla av goda förslag och bra idéer. Så jag tackar för genomförandet av ännu en av mina motioner.

Varsågod allihop, jag bjuder er på ännu ett bra förslag till kommunen. Tack för ordet.

Tack för ordet. Jag ska börja med att yrka bifall och tackar Centerpartiet för deras stöd till min motion. Svaret jag har fått är väl egentligen en kvittens på den centralisering som vi under många år har sett under nuvarande vänsterstyren. Allt ska flyttas in till centrala stan och landsbygden ska helst förtvina och stängas ner.

För den förpästar ju bara miljön när alla ska pendla in till stan. Men om jag läser från föredragningen så är det ju klart och tydligt att styret vill gå mot raka motsatsen till interventionen i min motion. Styret strävar efter mer centralisering av administrativ personal istället för att ens utreda hur man skulle kunna utlokalisera något till landsbygden.

Om man tittar i kommunens landsbygdsprogram så har man listat upp fem utvecklingsområden för att bli Sveriges bästa landsbygdskommun. Och läs är dessa utvecklingsområden lite sammanfattat så handlar det om bland annat aktivt stöd för utveckling av hållbara landsbygder, kulturliv och idrotts- och fritidsaktiviteter i landsbygdena och livskraftig, kommersiell och offentlig service och hållbar mobilitet och så vidare.

Men styret vill alltså inte ens utreda om man kan utlokalisera delar av förvaltningarnas verksamhet till landsbygden för att kunna uppfylla i alla fall några av punkterna som man själv tagit upp i sitt egna landsbygdsprogram. Som boende på landsbygden tycker jag att det är både tråkigt och trångsint att vänsterstryget gärna producerar fina folderar och kommunalpropaganda.

Man säger sig stå på landsbygdens sida, men sen när det kommer till kitan så är det ökad centralisering. Det är det man vill ha helt enkelt. Styret vill hellre flytta mer administration och fler arbetstillfällen till kommunhuset, det kan vi läsa i föredragningen, och man vill inte ens utreda om man flyttar något till landsbygden.

Vi som bor på landsbygden betalar precis lika mycket skatt i kommunen som de som bor i centrala stan, men vi är inte tillgång till samma service. Vi har inte i närheten av en bråkdel av det kulturliv eller de idrotts- och fritidsaktiviteter som finns tillgängliga i centrala stan. Som en klok man sa, vi som kommun måste prioritera hela Uppsala lika mycket, inte bara stadskärnan.

Tack för godkännen. Tack, då går ordet vidare till Esa Nasar i centrum.

Tack för ordet. Jag ska börja med att yrka bifall till motionen. Det verkar som att styret helt har missuppfattat mitt förslag, tror jag. Eller snarare missuppfattat hur de AI-styrda fallscensorerna är tänkt att fungera. Att satsa i motionen är enligt följande.

Att äldrenen tillsätter en utredning om hur fallscensorer med AI-teknik kan implementeras på kommunens äldreboenden för att minimera fallolyckor. Från föredragningen kan jag läsa att de fallscensorer som används idag inom nämndens särskilda boenden är integrerade i larmsystemet och larmar personalen direkt vid ett fall.

Här vill jag betona att de fallscensorer som används idag larmar personalen vid ett fall. Min poäng och det jag föreslår är att personalen via AI-styrda sensorer ska larma innan ett fall. Alltså innan de har ramlat överhuvudtaget. De AI-styrda fallscensorer som Sundsvalls kommun har testat och utvärderat har alltså minskat antal fallolyckor med 77 procent.

Det är en jättehög siffra. Det betyder alltså inte att personalen larmas efter att någon har ramlat vid ett fall som är i Uppsala. Såsom Uppsalas fallscensor fungerar. Utan personalen har larmats innan någon har ramlat för att på så sätt undvika och förhindra fallolyckor.

AI-sensorns fallscensor kan stras in så att den reagerar på olika typer av rörelser under olika tidpunkter på dygnet. Exempelvis om en person har lätt att ramla när den ställer sig upp, går det att ställa in fallscensorn så att den ska larma när personen sätter sig upp i sängen. Då kan personalen hinna dit innan den har ställt sig upp och gått iväg för att förhindra fallet.

Skulle någon sedan ramla med en AI-sensor så kan fallscensorn spara den sekvensen. Det gör att personalen kan se hur fallet gick till i efterhand och anpassar framtida inställningar. För att minimera risken att det händer igen för att få en tidigare larm nästa gång. Poängen är alltså att larma innan ett fall är ett faktum för att förhindra fallolyckor.

Inte att larma personalen vid ett fall. Vilket är hur kommunens nuvarande fallscensor fungerar. Jag hoppas att ni kan tänka till att ta till er det här. För alla vill vi rimligtvis att våra äldre inte ska behöva ramla. Och det vore mycket bättre med förebyggande larmsystem och fallscensorer än de vi har idag som larmar vid ett fall. För då har ju någon redan ramlat.

Tack för ordet.

Teromiss. Det var alltså en helvegetarisk vecka under Parolen Klimatvecka. Något som blev ett formidabelt fiasco med mer matsvin än någonsin och med hungriga barn som inte hade ätit sig mätta. Något vi kunde läsa om en hel del i UNT. Jag tycker att det ska finnas en valfrihet i kostnadhållningen i skolan.

De barn som vill äta vegetariskt ska kunna göra det och de barn som vill äta kött ska kunna göra det. Det viktigaste måste väl ändå vara att barnen kan få i sig näringsriktig mat som de faktiskt vill äta. För det spelar ingen roll om maten rent matematiskt är näringsriktig.

Om det inte tilltalar barnen om de inte äter av den eller inte äter tillräckligt mycket av den och därmed inte få i sig det de behöver för att orka med en hel skoldag. För det är ingen som skulle komma och tänka på tanken att påtvinga alla barn att äta köttbaserad maträtter x antal dagar i veckan.

Eller att inför en hel köttvecka med bara kött alla dagar i veckan men inte säga ingenting annat. Alla ska äta kött. Ingen skulle förslå nånting sånt för det vore helt vansinnigt. Men åt andra hållet. Förslå att alla ska äta vegetariskt en hel vecka. Det är på något sätt okej, det finns folk som tycker. Det tycker inte jag.

Det ska ju vara självklart att de som vill äta vegetariskt ska kunna göra det. Precis som de som kan äta köttbaserad ska kunna göra det. För jag tycker helt ärligt att det är helt enkelt fel att tvinga alla att äta åt ena eller andra hållet. Som kommer nu nyblundet klimatveckan. Likadat fel som det hade varit att servera kött en hel vecka bara det liksom.

Serverar vi däremot alltid köttalternativ och ett vegetariskt alternativ varje dag så kommer alla bara kunna välja det de vill äta. Och valfrihet, jag ser verkligen ingen nackdel med det. Tack för ordet.

Tack för ordet. Jag ska börja med ett yrkat bifall till motionen. En motion jag skrev för att öka tryggheten i våra skolor. Att satsa i den här motionen är att Uppsala kommun, vi framtida om och nybyggnader av skolor, inte motrera in glasrutor eller glaspartier inomhus, i dörrar eller väggar som leder in till klassrum.

Att Uppsala kommun utreder hur man kan utöka antal trygghetskamror i skolbyggnader för bästa möjliga överblick över lokalerna. Samt att Uppsala kommun säkerställer att det finns snabba kommunikationsvägar så att all skolpersonal kan nås under skoltiden. Motionen föreslås som sagt att bli besvarad av styrets. Problemet är bara att jag skrev motionen den 11 mars 2025.

Läs jag innan till från föredragningen i ärendet så står det, citat, Sen sommaren 2025 har Uppsala kommunen skolsäkerhetssamordnare med uppdrag att stärka tryggheten och säkerheten i kommunens skolor. Utöver det pågående arbetet har kommunledningskontoret på uppdrag av kommunstyrelsen 8 april 2025 genomfört en utredning av sin att stärka säkerheten i kommunens utbildningsmiljöer.

Och tittar vi på datumet nu så skrivs styrt allt som 8 april och om sommaren 2025 när min motion lämnas in den 11 mars 2025. Innan kommunen fick upp ögonen för de här frågorna. Motionen borde därför bifallas. För det är direkt oärligt att ta emot en motion, sen börja implementera det motionen föreslår eftersom man tycker att förslagen är bra.

För att sen efter att man har påbörjat arbetet besvara motionen eftersom man redan jobbar med frågorna. Motionen borde helt enkelt bifallas, det hade varit det ärliga. Eftersom min motion och mina förslag kom tidsmässigt innan kommunen påbörjade de här sakerna. Med det sagt så tycker jag att det är bra att kommunerna lyssnar på mina förslag och nu tar tag i det här.

Men var också ärlig och säg i fall. Tack. Tack.

Tack för ordet. Den ideologiska inriktningen som Hanna Victoria Mörck tycker sig se i min motion är ju helt enkelt valfriheten att äta antingen vegetariskt eller köttbaserat. Jag har inga som helst ideologiska förslag eller tankar på att påtvinga någon ideologisk inriktning alls. Utan jag förslår att barnen själva ska kunna välja. Jag förslår full valfrihet.

Att det ska finnas både alternativen och sedan får barnen välja. Miljöpartiet var här uppe och pratade om att det skulle finnas ett problem med att barn får i sig för mycket rött kött i talarstolen. Där kan vi däremot prata om en ideologisk inställning som inte har någon verklig kontakt alls för övrigt.

Men det är inte direkt chokerande att det är just Miljöpartiet som har en ideologisk inställning till vad barnen ska äta och försöker styra dem till att äta vad Miljöpartiet tycker är bra. För Miljöpartiet som vi alla vet tycker att allt skulle bli bättre om alla var mer vegetariskt. Det är ju deras ideologiska inställning.

Men det är ju ett parti som tydligt har en ideologisk inställning att man ska försöka styra folk till att göra någonting. Jag säger, lägg de ideologiska skugglapparna åt sidan och låt i sett barnen själva välja vad de vill äta.

Tack för det.

Hanna Victoria Mörck, Varsågod. Tack för ordet. Det jag föreslog var i friheten att barnen själva ska kunna välja. Inte att de måste äta någonting. Det hade väl varit en ideologisk inställning om jag hade föreslagat att nu ska vi ha en köttvecka. Den här veckan ska alla äta biff varje dag. Det hade varit helt fel enligt mig. Vi ska inte tvinga någon att äta någonting.

Vi ska inte tvinga någon att äta vegetariskt heller. Utan, lämna två alternativ och så får barnen äta det de vill. Det finns inget ideologiskt skyddlapparidé att försöka styra folk till någonting. Nej, låt dem få både alternativen och låt dem själva förvälja.

Tack. Tack så mycket.

Tack för ordet. Jag tittar på bilden som lades upp en gång till och kikar på vecka 14. Tittar vi på måndag så är det pasta med spenatsås eller pasta med kalkon. Tisdag har vi farnaffel i vegetariskt med potatis eller fiskgratäng. Fisk. Onsdag har vi taggryta med korn i vegetariskt eller kyckling. Fågel. Blomkålsoppa. För torsdag blomkålsoppa med curry eller pannkaka.

Vad är kött? Ska vi ha kött alternativ också? Vi har ju visst kyckling, jag har ju kött också, men i fågel. Men jag ser inget som inte är fisk eller fågel den veckan alls. Vi ska titta på menyn. Tack. Med

Tack för ordet. Jag ska börja med att göra det Markus nämneris yrkar på en återremiss. Motiveringen till återremissen är följande. Vi yrkar att ärendet återremitteras för en fördjupad utredning, där en jämförande analys mellan nybyggnation och renovering av befintligt badhus redovisas.

Samt där det prövas om den föreslagna placeringen är det ekonomiskt mest föredelaktiga alternativet ge fört med andra möjliga platser. Motiveringen har också skickats in skriftligen till prisivhet. I andra hand yrkar vi på avslag. För det här är ett dåligt förslag som är framtaget genom dålig planering.

Och det är framförallt placeringen av den nya badhuset som är helt uppåt väggarna. Med krav på hög arkitektonisk kvalitet och framtoning. Quadratmeterpriset för det här badhuset blir enormt mycket högre än vad det hade behövt vara. Och skälet till det är den dåliga placeringen. Eller jag kanske ska säga den bra placeringen.

För man placerar badhuset extremt centralt, onödigt centralt. Ett så extremt påkostat skriksprojekt kommer i förlängningen att lämpa över kostnaden för en dylik status byggnad till rörelsefritidsnämnden i form av onödigt höga lokalkyror.

Och det kommer i sin tur att slå tillbaka på breddhidrotten och simmidrotten som får stå tillbaka till förmån för höga hyreskostnader för ett skrivbygge. Det trånga läget för badhuset under byggperioden gör också att projektet blir dyrare än det behövt blir. Jämfört med om man har valt en placering med mer svängrum under byggprocessen. Så det är dålig planering rakt igenom.

Och vi tycker faktiskt inte att det är rätt att idosfritidsnämnden ska betala högre hyror. Eller att simskolan ska bli extra dyr för småbarnsföräldrarna. Bara för att styret vill ha ett badhus som statusfasad och skrivbygge för ett nytt ansikte för gott senare centrum. Uppsala behöver mer simmyta på kommuninvånarna, inte mindre simmyta.

Och genom att betala onödigt höga kvadratmeter pris för skrivbyggen så blir det snarare mindre simmyta Uppsala bonafor. Och det blir definitivt mindre simmyta för pengarna än man har kunnat få med en annan vettiga replacering.

Tack för ordet. Tack så mycket. Notera yrkarna om återremiss.

Tack för ordet. Som svar till Tobias Smedberg kan jag berätta att visst hade det kunnat bli betydligt billigare att bygga en simhallig exempel vid storrätan. Eftersom man där hade kunnat välja ut en markplats som är billigare än den i Gottsunda. Man hade kunnat välja ut en markplats med mer utrymme för badhuset under byggperioden, vilket hade fått ner kostnaden.

Man hade kunnat bygga en byggnad som är lite mindre av ett skrytbygge, som inte behöver ha så hög arkitektonisk kvalitet. Det hade också fått ner prislappen. Och simsalabim hade man fått ner prislappen och fått ett mycket billigare simhall. Och istället för att landsbygdsbonar tar sig in till stan och storrätta bonar behöver ta sig in till stan för en simhall och simmyta.

Och hade sitterbonar kunnat ta sig ut i storrätta för att simma. Det hade dessutom minskat trafikbelastningen in till Uppsala. Och att inte förstå att det ligger till på det sättet att det kan bli billigare i storrätta, det är faktiskt både förvånande och lite skrämmande på samma gång.

Och hade vi renoverat Gottsunda, gottsunda badet för en betydligt mindre slant idag, och sen när vi hade haft pengar för det, och när det fanns ett behov av det, så hade vi kunnat bygga en simhall till i storrätten. De hade vi fått betydligt mer simmyta för Uppsalaborna, för mycket mindre pengar än det här skritbygget till Gottsunda. Det hade varit mycket klokar alternativ.

Tack för ordet.

Tack för ordet. Skrytbygge är det inte för att det blir större, utan skrytbygge är det för att man placerar en så centralt på en dålig yta, där det är dyrt att bygga, för att det är så trångt. Skrytbygge är ju för att man väljer att sätta krav att det ska ha hög arkitektonisk karitet, för det ska vara en fasad för Gottsunda. Det ska visa hur fint Gottsunda är.

Därför är det skrytbygge. En simhall ska inte vara ett skrytbygge, det ska vara billigt, det ska få mycket simmyt för Uppsalaborna. Det är det som gör det till skrytbygge, inte att det blir större. Bygg gärna stort, men bygg det billigare.

Tack, då är det Nordväxlingen över återgå till Talakön och då är Erik Pelling, Socialdemokraterna som är näst sist ut.

Tack för ordet. Jag är lite skeptisk av min natur. Det gäller särskilt allt som handlar om Spårväg kontra PRT som kommuniceras av styret och Erik Pelling. Tidigare beställning av underlag verkar vara medletet vinklade för att ge skena att enda Spårväg djuger just för Uppsala.

Och jag blir inte mindre skeptisk när Erik Pelling i svaret skriver att valet mellan Spårväg och PRT inte alls påverkar bronslängd. Men hög bro för Spårväg behöver rimligtvis i alla fall något längre ramp för att fordonet ska komma upp i rätt höjd. En modern Spårvagn kan nämligen klättra i uppmärkt 10 % medan en modern PRT kan klättra i luttningar upp mot 20 %.

Med dubbla kapacitet steg att klättra tänker jag spontant som lekman att det borde. Man är rimligtvis kunna bygga uppfart rampen lite kortare och brantare. Men jag är ingen brokonstruktör så vad vet jag. Att en kortare bro hade inbrytt att brostöd handlade i Fyrisån som Erik skriver också i svaret är ju bara dumheter.

Självklart hade man kunnat placera och planera in brostöden så att de inte hamnar mitt i on, oavsett totalt längd på broon. I slutklämmen skriver Erik att moderna superbussar inte uppnår den kapacitet som krävs för uppsats långsiktiga resande behov. Och här blir jag skeptisk som är av naturen och möjligt ännu mer skeptisk.

För enligt de senaste prognoserna kommer uppsalas befolkning inte alls att öka den rasande takt som kommunen hade räknat med. Befolkningen till och med minskade, men nästan tusen personer uppsälar kommun under andra kvartalet 2025. Det kommer ens största befolknings minskning under ett kvartal sen kommunen fixer en nuvarande form under 2003.

Och det finns faktiskt en stor risk att uppsälar kommun inte alls kommer ha den explosions-ataliga befolkningsökning som styret räknar med. Och då kommer inte heller att finnas något behov eller underlag för en spårväg.

Moderna superbussar, alltså dubbeledbussar som tar mycket folk, när det räcker till som transportmedel för städer som bog att ta med 7 miljoner invånare, samtidigt som de inte räcker till kapacitetsmässigt för uppsala. Då är jag extremt skeptisk till underlagen för den kalkyten.

Tack.

Välkomna, Sverigedemokraterna. Tack för ordet. Och Erik Pelling låts så förvånad över att det än i dag debatteras BRT kontra Spårväg. Men för mig är det en självklarhet att vi måste debattera alternativ, särskilt idag, eftersom Spårvägprojektet gång på gång misslyckas med i princip allt. Det är avslag för broar och det är avslag för debater och det är avslag för allt.

Tidsplanerna är sjukna i sank. Det är inte alls konstigt att än i dag förespråka att Uppsala ska byta spår från Spårväg till moderna superböser. För det skulle spara Uppsala skattebetalare enormt många miljarder i utgifter. Ett BRT system hade varit enormt mycket billigare än ett spårvägsystem att bygga ut. Det finns liksom ingen som helst trivlig om den saken.

Ett BRT system hade man kunnat bygga ut och planera utefter behov. Man har kunnat öka turtärhet, tätigheten, beroende på hur snabbt Uppsala växer eller inte. En spårväg kan man ju inte anpassa utefter en lägre befolkning, sökning.

Spårvägen och spårvägarna kostar lika mycket att lägga och köpa in helt oavsett om befolkning, sökning blir enormt mycket lägre än vad man har förväntat sig. Då står man där med enorma kostnader och tomma lagnar. Att envist fortsätta med planeringen för spårväg fast kommunen får avslag på avslag i domstol. Det är ingenting annat än att gå i otakt med verkligheten.

För vad händer om man får fortsatt avslag för bron framöver? Ska man lägga räls fram till bron från två olika håll och sedan står det med byggserna nere och förvånar att konstatera att man inte kommer att kunna bygga dem. Spårväg på en bro efter att man inte får tillstånd för bron. Hur ser plan B i utgå? För idag har ju styret ingen som helst plan B. Hur är möjligt?

Den största infrastruktur, struktur, planeringen vi har haft i Uppsala har ingen plan B och har inte sina tillstånd som man behöver. Det är oseriöst. Tack!

Tack för ordet. Svaret på min interpellation är lite intressant, för i svaret får mig verkligen bilden av att den nya placeringen är mycket mer lämplig för depon än SVA-placeringen. Man får en helt annan bild i Pellingsvar av SVA-placeringens lämplighet än vad man får efter att ha läst artiklarna i UNT om att SVA var den klart bästa placeringen i lite initiala bedömningar.

Jag har inte helt insatt i alla detaljer, så jag får väl lita på svaret jag fått från Erik Pelling. Men det är märkligt att UNT och tidigare instanser som bedämde att SVA var den klart bästa placeringen hade en helt annan bild av vad som var bäst. Vad som är bäst ändras ganska snabbt, uppenboligen.

Att hela spårexprojektet redan är försenat med ganska många år står klart för alla, för man varken fått tillstå en förbron eller för depon och alla överklagare ändrar ut på tiden. Den här dörrtiden hade man eventuellt kunnat utnötta till att flytta placeringen depon om det trots allt hade varit bättre med någon annan placering än den nuvarande.

Men vi får vänta oss se hur det går med depop placeringen helt enkelt och hur det går med bron och med tillstånden till allt. Något som är klart som korresponder i alla fall att man har valt det allra besvärligaste kombinationen av allt, både bron och depop placeringen. Och allt är riskerat att skäupa alla tidsplaner eller riskera. Det har ju redan skälpt alla tidsplaner.

Missa kommunen nu miljarderna i statsbidrag, vilket verkar som att vi kommer göra eftersom allt blir uppsjutet och allt blir överklagat och man förlorar allt. Då kommer inte jag bli särskilt förvånad. Det kommer. Vad händer om vi förlorar stads miljarderna? Ja, jag tror inte att Pelling kommer att backa på planen att bygga spårväg.

Den kommer att byggas ändå bara att det blir ex antal miljarder ännu dyrare för uppsälla bronar. Det går ju sorgligt.

Tack så god, ordet är ditt. Tack för ordet. Jag vill börja med att yrka bifall till motionen. Det jag ville med motionen var att kommunen skulle tillsätta en utredning om hur AI kan implementeras för att maskera offentliga handlingar på ett mer kostnadseffektivt sätt.

Det står i svaret att kommunen har påbörjat ett pilotprojekt för att testa och utvärdera just den AI-driven maskeringstjänst. Och det här låter ju bra, för nu gör ju kommunen det jag föreslog. Men skälet till att jag fortfarande yrkar bifall till motionen är att jag, vis av erfarenhet, vet att kommunen vi tidigare tillföljde gjort just på det här sättet.

När Anders Selin från Sverigedemokraterna lämnar in en motion om belysning av muralmålningen Pelle Svansläs så satt det kommunen upp belysning efter att motionen lämnades in. Om alla att motionen ligger ohanterad tills belysning är uppsatt för att sedan kunna besvara motionen för belysning var ju uppsatt då.

Och tittar man på tidslinjen så är den här motionen om AI, denna min i maj 2025. Och tittar man på kommunens pilotprojekt för maskering av offentliga handlingar så är den enligt svart tänkt att påbörjas tredje kvartalet 2025. Alltså efter att jag lämnar in min motion. Jag har en liten följdfråga.

Finns det några som helst datterade dokument från före maj 25 som visar att kommunen faktiskt planerade att använda och i specifikt för maskering och offentliga handlingar. Är det en efterhandskonstruktion för att besvara en motion som egentligen borde få ett bifall?

Tack för ur. Tack det godet vidare.

Sverigedemokraterna. –Tackar. Jag trivlar alltså inte på att kommunen kommer att gå vidare med AI för maskering av offentliga handlingar, för att det skulle spara enormt mycket arbetstid och skattepengar. Det är bara positivt.

Det jag trivlar på är att kommunen arbetade aktivt med det här innan jag lämnar in den motion. Det är just det styrets ärlighet i att säga bifall till motioner som faktiskt är bra förslag som man plockar upp och går vidare med. För jag har som sagt sett det här gärande tidigare, bland annat med Anders Kjellins motion om belysning av moralmålningen.

Varför inte bara vara ärlig och säga som det är? Tack för en bra motion. Den bifallen vi har genomför om någon kommer med ett bra förslag. Om det faktiskt är så att motionen ligger först i tidslinjen, då börjar motion få bifall och inte ett besvarande.

Men det ska också säga att det är ju helt rätt att besvara min motion om det faktiskt har förnittsplanering och dokumenterade diskussioner om AI för maskering av offentliga handlingar som är datterade före maj 25. Det vet jag inte om det finns, men jag trivlar för visa erfarenhet. Så vet jag att Socialdemokraterna är bra på att snå andra sidor och ta äran åt sig själv.

Jag ska säga bifall till motionen och bifall till att Stefan Hanna får tansa. Men mer seriöst delar jag att se lösningarna, inte problemen. Jag tycker att styret koncentreras mer på alla problem som egentligen kan dika upp. Tänk på administrationen, tänk på det här. Det blir jobbigt. Se lösningen istället. Andra kommer in i se lösningar.

Det behöver inte vara största möjliga pompast åt, med hela innerstan avslängd och kung i den här hålletal. Det går att fira på lite lägre nivå, men fortfarande har ett firande som har en direkt anknytning, direkt koppling till en prestation. Vi kan ha absolut en allmän stor firar i dag, men där vi firar andra prestationer, men inte alla som tar världsrekord varje dag.

Utan de som slår världsrekord är någonting kanske förtjänar något lite extra, eller eget lite ärkännande och firande. Det skulle man kunna fira. Försök oss se lösningarna, inte problemen. Tack! Tack! Vi har en till i tala kvön, Caroline Lundström.

Förlyssnaren, det som föreslås i att satsen i motionen är följande. Att kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen i uppdrag att utforma en modell för fungerande trygghetspunkter för kommunens invånare, där också branschstationerna kan användas för detta syfte. Det här är styret inte bifalla utan vill istället.

Att kommunstyrelsen får i uppdrag att undersöka om även branschstationerna kan användas som trygghetspunkter i enlighet med motionen. Och det är ju i princip identiskt. För... Immotionen föreslås att kommunstyrelsen får uppdrag att utforma en modell där branschstationen kan användas som trygghetspunkter.

Och det är precis det styret vill bifalla att kommunstyrelsen får uppdrag att undersöka om branschstationen kan användas som trygghetspunkter. Det är ju som med Pappagoya som rapar samma sak hela tiden. Det är ju precis samma sak. Det är en sjukt låg samlådernivå att styret inte kan erkänna en bra motion och bara bifalla motionen som den är.

Istället för att man tvångsmässigt besvara och skriva om att satsen, men i princip identisk mening med minimal att se mantelska ändringar. Förslaget om motionen är jättebra och vi från Sverigedemokraterna yrkar helt enkelt och helt ärligt bifall till motionen.

Tack! Tack så mycket. Näst på Turé. Hanna Viktor Mörkvens till Partiet. Hej, jag tänkte jag ska bidra till jämställdheten. Nej, men det här är ändå en viktig fråga. Men som ni kanske har noterat så finns det ju ett program för kris och säkerhet. Där finns det redan ett uppdrag om att det ska komma fram såna här trygghetspunkter och.

I föreningens ekonomi och donationer. Svaret är gott och gott. Nej, kommunen har ingen insyn, alls. Nästa fråga. Har föreningen tillräckligt med finansiering för att slutföra projektet? Svaret från Pelling är korta gott. Kommunen har ingen aning alls.

Men här kan jag glädja Pelling med att vi har lokal medier i Uppsala i form av UND, Som många gånger är mycket bättre och effektivare än kommunstyrelsens ordförande på att få fram fakta och svar på saker och ting. Så sent som igår var det nämligen en artikel i UNT där man slår fast att det islam ska föreningen inte har på långa vägar tillräcklig finansiering för att slutföra projektet.

Bygget har i princip stå stilla under två års tid men alldeles nyligen har man kommit igång och bygger en liten snutt igen. Men pengarna kommer inte att räcka till. Det fattas närmare 12 miljoner kronor. Enligt informationen som UNT har fått. Den tredje frågan i interpellationen var anser Erik Pellning att NMOSG kommer att bidra till integrationen i Uppsala och Stenhagen.

Och här måste jag säga att svaret från Pellning är väldigt märkligt. Svaret är alltså att det är upp till föreningen. Erik Litzle likställer också i svaret NMOSG i Sverige Mänsänsk kyrka eller en idrottsförening. Och jag skulle säga att det är väldigt få idrottsföreningar eller kyrkor i Sverige som på regelbunden basis bjuder in hat predikanter och radikaliserar ungdomar.

Otaliga är nämligen de muslimska skolor och förskolor som har tvingats stänga i Sverige på grund av radikalisering. Något som inte kan sägas om kristna skolor eller kyrkor. Jag tycker nog att en extremt naiv inställning att i det läget säg att NMOSG och dess eventuella bidrag till ökad integration är upp till föreningen.

Jag tror tyvärr att NMOSG är ju upp salat snarare kommer att öka segregrationen. Jag var kampanja och pratade med Folkes stenhagen innan det här bygglovet gavs och ökad segregration var också någonting som många av dem boade i området var oroliga för. De som kom fram och pratade med oss så inte kastade sten på oss.

Så jag får upprepa den tredje frågan en gång till Erik Pelling och jag hoppas på ett ärligt svar. Tror Erik Pelling helt ärligt att ändven måste ge i Uppsala? Den här gången i stenhagen kommer att bidra till integrationen till det svenska samhället.

Tack. Tack så mycket. Då går ordet till den interpelerade Erik Pelling, Socialdemokraterna. Varsågod. Tack Kent Kumpel och David Perez för den här interpellationen. Jag har ganska utflördliga skriftliga svar. Frågan om det här om kommuner har en insyn i föreningsekonomi-donationer.

Något sådant ansvar har ju inte kommun för några föreningar, utan för de föreningar som vi bevillar.

Tack för ordet. Parkeringsavgifter har länge varit ett omtyckt verktyg för vänsterstyret att reglera trafiken. Men med drastiska höjningar riskeras allvarliga konsekvenser för invånarna, särskilt för de som är beroende av bilen för att ta sig till sitt arbete.

De planerade höjningarna kom med all säkerhet att driva fler till att shoppa och rentav välja sina arbetsplatser utanför stadskärnan, vilket kommer att minska centrala uppsaras attraktivitet och livskraft. Fler företagare kommer att få slén sina butiker i stan och fler affärslokaler kommer att eka tomma i Uppsala.

För många av oss som bor på landsbygden och pendlar in till Uppsala förarbete är bilen inte bara transportmedel utan en nödvändighet. De förslagna taxarna är alldeles för höga. Inlet beräkningar blir en kostnadsökning på uppen mot 160 kronor per dag. Vilket blir mer än 3000 kronor per månad eller nästan 40 000 kronor per år för de som arbetar i centrala staden.

Det kommer till och med blir dyrare att parkera i Uppsala än i stora delar av Stockholm och man bortröver från den andra centralaste inlstadskärnan i i hus. På Östermalm, Vasastan, Kongsholmen och så vidare kostar en mindre per timme att parkera än i Uppsala efter den här chockförändringen. Och det kostar ingenting att parkera natte tid.

Men Uppsala ska nu börja ta betalt även på natten. Det är helt besarit och direkt bifentligt. Det blir nästan en fördubbling av kostnaden för boende parkering. Så styret gör fullt medletet det både dyrare och besvärligare att ha en bil överhuvudtaget. Nej, den här chockhöjningen liknar faktiskt ingenting annat än en solklart bilfjentlig grundeställning.

Den här chockhöjningen av parkeringargifterna måste avstyras. Därmed yrkar jag i första hand att parkeringsarhjälften för kortingsparkering justeras till att vara som högst 20 kronor per timme. Att i bilaga två stryka införandet av natttaxan och att inte höja boende parkeringstaxan från 23 års nivåer. I andra hand yrkar jag avslag till kommunstyrelsens förslag.

Tack för ord. Tack så mycket, då går det till Therese Almafors Moderaterna.

Är det en av er som vill bygga i Sverige, från vi hör i Lunds frihet, som måste det finnas på att få poppa upp moskier som sampare gjorde än överallt? Nej, jag tycker nog inte det. Jag tycker att det är två helt olika saker. Man hade kunnat ge avslag på det här byggglobet.

Om man inte hade velat ha en moskier, man hade kunnat gjort något annat med den detaljplanen än att ha en moskeder. Det tror jag fullständigt övertägade om att det hade varit mycket bättre för Uppsala och Stenhagen och det hade varit till en mycket större fördel till integrationen än en Moské.

Många av de kommuninvånare som jag pratade med när jag var i Stenhagen av dem som pratade och inte kastade sten påstånd som som satt de var uppriktigt oroliga över att de kommer att jagas in till Moskén. Det kommer att gå runt imamer och knacka dörr och driva in folk till bönarna för att om man inte följer bönarna om man inte följer deras religion då är man en dålig muslim och sedan så kommer det religions förtrycket som de flydde från en gång i tiden när de kom till Sverige.

Den kommer att öka. Trycket på dem kommer att öka. Tryck upp deras barn att gå till mosken kommer att öka om det finns en moske runt hörnet och folk som och kackar dörr och driver in folk till bönen. Är det det särgen vi vill ha? Är det Uppsala och Stenhagen vi vill ha? Det är inte det jag vill se för Uppsala. Framtid.

Tack fort. Tack, det går ordet till Erik Pelling, Socialdemokraterna. Ja, men tack så mycket Kent Kumpel. Jag har också pratat med många invånare i Stenhagen och många som känner oro. Och personer som uttrycker oro kring förreningen. men land ska med lag byggas och det här styr vi faktiskt inte.

I och tack vare stödet från Stefan Hanna och Upp. Det är tack vare Stefan Hanna stöd som vi får spårvägen, som vi har det styrelse vi har. Stefan Hanna har ju silver avtal och guld avtal och platna avtal och vad det är för alla möjliga ädelmetallersavtal. Det är din samarbetspartner, Erik Pelling.

Om du har en fråga till din samarbetspartner, var förlyftet inte på luren, bara ringer och fråga honom. I siffr att ställa interpellationer här som om att opposition Det är ju inte oppositioner som har otaliga avtal med styret Stefan Hanna Det här blir bara en politisk skarader av allting Det är som att du upprepar lögner så många gånger som möjligt För att jag kan få ränta in På minner om temat för interpellationen Ja, temat Till exempel att upprepa den här talastolen Att det är regionen som har ansvar för kollektiv så jag fick en så fick jag.

Nej, det har aldrig varit det. Det är också kommun som beslutar vad vi ska ha för lokalt. Ska vi vill ha spårväg? Då får vi spårväg om vi skulle vilja ha en linbana. Ja, då får vi en linbana. Det är kommunen som bestämmer vad vi ska ha från den. Sedan skulle regionen ha driftat den här linbanan eller vill vi ha en seppelinare till lokalt.

Vi kan ha det och då hade jag regionens ansvar att trafikera seppelinaren i Uppsala. Det har aldrig någonsin varit i regionen som bestämmer om vi ska se ett linnare uppsalat. Tack för ordet. Tack, det går ordet till Tobias Medberg, Vänsterpartiet.

Tack för ordet. Det var så bitter i stämningen här talastolen så jag tänkte jag kan ställa mig här och lyfta upp med något positivt. Det verkar som att dela oppositionen. Jag tycker att den interpellationsdebatten ska handla om att markera att de min sann egentligen är ännu mer emot Spårväg än vad utvecklingspartiet är. Jag tänker att det spelar väl...

Tack för ordet och tack för svaret. Jag undrar om Clara menar att Höganäs kommun inte följer lagkraven. För att det finns lagkrav i ett faktum, och samma lag gäller Höganäs kommun som Uppsala. Och att man inte börjar handla i den före första juni, det tror jag inte att Höganäs gjorde heller.

Men de klarar av det, och klarar det bevisligen av det Det finns fler kommuner än högan är också inte en kommun som sticker ut fler kommuner som har klart det på en dag. Jag läste om den annan kommun som sålde sin första flaska på måndag efter att det blev möjligt på söndagen. Fortfarande behöver uppslag kommit en månad på sig.

Jag förstår inte varför det tar en månad för Uppsala om andra klarar på en eller två dagar. För det är precis samma lag överallt att Uppsala lokala producenter inte klarat av kunskapsprovet. Ja, i Uppsala lokala producenter är så mycket sämre att de inte klarar av proven att de inte kommer att få sälja någonting. Någonstans är ju en skog som klämmer.

Jag tror inte att Uppsala lokala producenter är så mycket sämre. Den hade man haft lite mer välvilliga och lite mer företagare vänlig inställning, spelat man kan lösa det här på en eller två dag precis som många andra kommuner i Sverige. Så det är sorgligt. Det är under fyra veckor mot en dag. Det är en enorm skillnad. Givet att det är samma lagkrav. Hur kan det uppdra?

Kommer vi att vara så mycket långsamma? Tack! Tack! Du går det tillbaka till Clara Äldström med det.