Kristian P Ljungberg

Moderatornens inställning är den som flera andra har framfört här, skolmaten ska vara god och näringsriktig. Varför ska det vara det? Jo för att skolans uppgift är att fokusera på den pedagogiska lärandet och utvecklingen. Maten har blivit lite av en politisk fråga i sig och det tycker vi är olyckligt.

Man kan ha olika synpunkter men det här kan också vara en fråga för elevdemokrati. De som ska äta maten borde kanske ha mer att säga till dem. Men att vi från politiskt håll ska ta in våra preferenser. Näringsriktig, god och så givetvis ska politiken sätta de ekonomiska ramarna in i nämligen. Men gärna mindre diskussion av den här frågorna framöver.

Tack. Tack.

Jag ska försöka att inte förlänga debatten, men det märks ju att det snart är val. Jag vill ändå korrigera att för oss tycken helt felaktiga påstöden som gjorts i debatten. För det första är ju det här påstånd att vi moderater inte satsar på Gottsunda. Det är ju helt fel. När vi styrde sedanas, som jag sa tidigare, så flyttar vi kapitalbundet i ett centralt köpcenter.

En kvarts miljard fick vi lite drygt för att just kunna rusta Gottsunda centrum. Och den försäljningen av kvarnen, det var ju sociala på kartorna och vänsterpartiet, det mott. Det var ju mott. Och sen när det här handlar att moderaterna ska vara med ut sin kunskap.

Jag vet inte hur många gånger jag har interpellerat, motionerat, lagt förslag i nämnder och störelser om att vi måste satsa på fyris häv. Tack och lov, så kommer man ju till sina insö. Och det ska ni ha tack för i majoriteten, att insö det att det var ett rätt att se till så att fyris häv fick fortsätta. Det har ju pratat om IT-er. Dessutom har vi moderater fortsatt.

Ett sätt att finansiera den investeringen i fyris häv som nu måste göra och som är beslutad. Det är ju att sälja mark som man kan bygga bostäder för inkapital för att kunna rusta fyris häv. Det har ni också sagt nej till. För er gäller Det är socialdemokraterna som majoritetens politik i sex enklår. Men till sist då.

Jag vill ändå, och det här är oavsett vad vi tycker om man vill renovera eller man vill bygga nytt och så vidare. Men med tanke just att här är ett planärende. Alltså jag tror faktiskt inte att de här pengarna sex och en ambillioner har pratats om. Kommer att räcka för att bygga badet på den platsen. Det var någon tidigare som sa här från styret att man ska lyssna på experterna.

När jag har pratat med experterna så säger de att det här är synnerligen ett dåligt valpläge. Bad behöver byggas funktionellt. Det här kommer att bli jättedyrt. Vad man bygger arkitektoniskt, liksom spännande byggnader, det kan man ju vilja. Jag vet folk som tycker om rytdarstatyjer och annat.

Men då kanske man ska välja andra grejer som inte är svindyrt att renovera och som kräver speciallösningar. Att bygga bad i flera våningar inklämt på den här ytan. Det blir väldigt, väldigt dyrt. Alla experter har jag pratat med. Det är väl också nånting som tar till eftertanke. Hur mycket kan egentligen låna er budget? Kommer pengarna att räcka?

Det tycker jag att väljarna ska ta också fundera på. Tack för året.

Tack ordförande, ledamöter. Nu är badförande uppe igen i kommunförmäktig. Det är alltid roligt att lyssna på det. Många vill mycket, jag säger bara sitta stilla och simma lugnt. Det är ju faktiskt så man går tillbaka till stående att det här är inte något nyfråga. Vi är ju för att det finns ett bad i Gottsunda. Det kommer ju stänga om vi bygger ett nytt.

Det finns ju inte en tanke på att vi ska ha två bad för det första. Det handlar ju snarare om det gamla badet, om det är mest ekonomiskt, om man ska renovera det eller om man ska bygga ett nytt. Så kommer inte prata om att det inte finns ett bad i Gottsunda. Det är faktiskt riktigt bra. Givetvis är det slitet och det är ju något som vi moderaterna har påverkat föriga gånger.

Det är viktigt att vara det man har. Det handlar om ekonomi. Det kanske inte lika kul som att trycka på knappen på något nybygge. Men det handlar ju faktiskt om att ta hand om de tillgångar på ett ekonomiskt ansvarsfullt sätt. Nu var jag Erik Pelling här uppe och grabbar om någon historisk beskrivning som jag måste ändå få tillfälla att korrigera. Det handlar ju också om finans.

När han sa att han pratar ju om försäljning av Gottsunda centrum. Ja, och hur finansierar vi Gottsunda centrum? Just det. Moderaterna föreslog och genomförde en försäljning av köpcentret kvarna som ligger inte så långt härifrån i centrala Uppsala. Och föredra över det kapitaligt i UQVAB så de kunde rusta upp Gottsunda centrum så var försäljningsmart.

Och det var pengar som inte var lånade. Det är exakt vad Moderatpolitik handlar om. Ansvarstagande och prioriteringar. Socialdemokraterna. och de lånar. Och det vi pratar om nu har ju ingen finansiering än. Hur ska ni få råd med det när ni ska plöja ner miljard efter miljard? Vi vet hur ni har prioriteringar. inte trovärdigt. Det är inte trovärdigt att vi kan råd ett bad.

Och då kommer vi till slivsatsen här. Om man nu ska bygga ett bad i Gottsunda. Och det är ju det frågan handlar om. Det är ju planen. Då ska man banne mig inte göra det som det föreslaget. Insprängt i ett hörn på tåg. Och det ska vara arkitektoniskt viktigt. Om det verkligen är så att ni bryr er om simkunnighet och tillgänglighet.

Och att få maximera badytan för alla som ska kunna gå dit. Det är kanske den sämsta placering ni har valt. För det handlar ju om våtutrymme. Det handlar ju om att kunna ha maskiner. Det påverkar den här fastigheten på ett sätt som gör att det inte är lämpligt att bygga ett höger som bad. Det är direkt olämpligt. Så nej. Åter till Ritbordet.

Det blir billigare och bättre för moralt politik. Tack. Tack. Då har vi Ehsan Nasari Centerpartiet. Varsågod.

Jag tycker att det framgår ganska tydligt med hur de olika partiernas budget är stå mot varandra. Men jag tycker nu ändå att när vi står här inför mandatperiodens sista budgetet, vi ändå har ganska stora ändrade föresättningar för vår ekonomi på sikt. Vi har haft en lång period av låga räntor, låg inflation och en väldigt hög befolkningstillväxt här i Uppsala.

Nu har vi nästan tvärtom. Vi har betydligt högre räntor, vi har en betydligt högre inflation och vi har en betydligt lägre befolkningsprognos. Det skapar nya föresättningar och andra krav på prioriteringar. Med de satsningar som majoriteten nu vill göra på Spårväg, blir också investeringsutrymme de kommande åren väldigt begränsat.

Jag tycker att det är viktigt att de satsningar som kommunen gör verkligen går till prioritärad verksamhet och inte till önsketänkande om att folk vill bo på vissa ställen, så nu bevisligen inte vill göra. Erik Pelling, tog i sitt inlängelsamförande för tjänstfält upp vikten av att få fler Uppsala-bord i arbete. att vi har en gemensam syn på arbetslinjen.

Genom i fler arbete blir det också fler som bidrar till vår gemensamma välfärd. Det finns också inte bara en ekonomisk konsekvens av att jobba, det finns också en väldigt viktig social konsekvens för individen att kunna hjälpa och bidra och få en identitet på arbetsmarknaden. Erik Pelling nämnde arbetsmarknaden åtgärder som en del för att få fler i arbete.

Men det krävs ju så mycket mer. Det är inte fel med arbetsmarknadsåtgärder, men vi måste ju ha näringslivspolitik som fungerar. Vi har ju trots att vi har två universitet, gått om innovation, hamnat i botten vad det gäller näringslivs rating. Det säger inte om inte minst också till att få folk i arbete, det är titta på skattepolitiken.

Då blir både skatt och näringslivsfrågan viktiga. Så jag yrkar därför ett bifall på moderaternas förslag. Tack så mycket. Då är nästa talare Lina Hamberg, utvecklingspartiet, demokraterna.

Vad var det bredare än vad d'angreppet jag släppte igen? Ja, det var ju angreppet på det privata. Debatten har ju lyft och smäller av att vara här. Kan jag få prata till punkt? Nej. Nej. Nej. Så här, Markus Lagerquist begär dig att Tobias skulle kunna komma upp och ge ett motbud. Tobias gick upp och bemötte det som Marcus Lagerqvist tagit upp om kommunal toapapers tillverkning.

Men han beskrev också varför man tror på det privata näringslivet. Det var i alla fall ett svar som inte varar allierande men var ett svar på det Marcus hade sagt. Jag tycker också Marcus gick tillbaka till ämnet om näringspolitiken ganska tidigt i sitt inlägg. Men däremot så kan vi fundera på tonen i fullmäktige.

Det finns en tillordning fråga från Eriksson också, socialdemokraterna. Du är välkommen. Jag skulle precis säga att det var precis det här vi pratade om på gruppmötet. Det här, åtminstone jag vill inte ha den här tonen i kommunformäktige. Jag tycker inte att vi ska lägga vår tid på det heller. är klockan sent och det må vara att en del likvälsmänniska men alla är inte.

Det är inte seriöst. Det är givetvis att en break even, vad det handlar om, är nyttan av det här kommer att få skitas väldigt långt på framtiden. Det här kostnaden kommer att kastas fram längre och längre fram flera generationer, och då pratar vi inte i istider. Men behovet av välfärd är ju här och nu.

Det är ju de här skolsatsningar som Kristoffer Lagvist, här min partikare, har pratat om. Det är ju dom ni grävar ner. Och när vi pratar om klimatproverkan så blir klimatproverkan det klart att en spåverk på sikt. När vi har den här tillstående men det kanske blir om hundra och hastighet och majoriteten och pratar om en isdiv. Vi är alltså inte finansierade inom vår livstid här.

Ni kastar problemen framför er inte har inte ansvar för det här och framför allt så vägar när jag har halvställighet. Det är en sak att vara politiskt med i oss och fast vid sin åsikt.

Men det är en dumd ristigt att hålla fast för den här satsningen på den här som är inte bara för ekonomin, inte bara för klimatet och det är absolut inte bara för uppsälla biondans framtid i översöktligt tid. Och sen kan det möjligtvis komma en istid kommer tillbaka och vi får kanske se er fantastiska framtid efter det.

Men tyvärr då är ingen av oss i den här försärvningen ansvar för de frågan. Tack vort. Då ser vi att tala kön i tomme och då är det dags för den avslutande rundan i interpellationsdebatten med den interpellanten och den som interpillerad. Det är alltså tre salmforsmodraterna och Erik Pellings socialdemokraterna. Odet först är interpellanten tre salmforsmodraterna.

Tack så mycket för odet här ordförande och tack så mycket för den här debatten. Jag tror inte att det var så många som skulle bli så uppröda när jag skickade några uppenbara frågor. Det är det viktiga. Det handlar om hur vi ska kunna växa både klimatsmart, hur vi ska kunna växa bra ekonomiskt, men också hur vi ska kunna bygga ett mer socialt hållbart uppsalad.

Det tycker jag och Moderaterna är viktigt. Därför har jag ställt de här frågorna.

Interpellation skriv en avkant kumpelare, en väldigt aktuell interpellation också, eftersom att det pågår ju projektering för att göra ett det här bygget i Gottsunda. Och tiden är relativt knapp. Man kan diskutera eventuell livstidsförläggning på den befintliga anläggningen, men någon gång i framtiden så behövs den större investering i Gottsunda. Där har vi ju alla överens.

Det är därför inte särskilt överens om, det är ju den här byggnadens placering, det här nybygget. Det är placerat på en yta som gör att det är särskilt svårt att komma till och att en investering i sig kommer att ha kostnadsdrivande. Det är också inte minst, vilket inte är framkommet i debatten här, det är ju byggnadens gestaltning.

Där man helt plötsligt ska lägga in konstnärliga kultur- arkitektoniska värden i den här byggnaden. Det är alltså inte en funktionell byggnad som vi normalt ser på- till exempel den här typen av badhus. Utan med den här lösningen som föreslår oss- så får vi faktiskt väldigt, väldigt lite symmita paskattekrona.

Och den här typen av investeringar är väldigt dyra för kommuner att göra. Badhus är viktigt, men det är också dyrt. Där avveder, precis som vi moderater får flera gånger sagt, är viktigt att man prioriterar rätt och långsiktigt. Det här är ett förslag som när jag pratar med tjänstemän som kan det här, så säger de att man kan ju välja att göra det dumt och dyrt.

Och i den projekteringen som ni förligger, så är det både dumt och dyrt. Det är svårt att komma till och det är väldigt kostnadsdrivande. Jämfört med den här anläggningen som nu byggs i Grämbu så är kostnaderna på Asimö yta betydligt högre för det som föreslås i Gottsunda. Nej, avbrit den här profikteringen.

Tack! Tack, du går vidare till Linda Eskilsson, miljöpartiet. Tack så mycket, ordförande.

Och på tur, varsågod. –Tack, ordförande ledamöter, åhör. Äntligen. 2014 anslod Moderaterna av den då baliga kommunledningen att i investeringsbudget en renovering av Fyresåv. Anledningen var 2014, alltså 10 år sedan, ett decennium sedan. Att vi ser redan då att den tekniska livsläggningen skulle gå ut inom 5-10 år.

Och tanken var ju då att man i god tid skulle planera för Fyresåvs fortlämnad. Men sen ska syndaren vakna. Jag måste säga att jag är väldigt tacksam för att kommunledningen egentligen ansluter sig till den linjen som jag drivit hela tiden.

Jag noterar att i underlaget så jag citerar, en renovering av Fyresov innebär citat, det innebär flera positiva effekter, särskilt avseende ekonomi, hållbarhet och badkapacitet. Det vill säga exakt de argumenten som jag i den här talas, det är den uppreppade gånger och olika försäljningar i olika förrum har uppreppat.

Så det är bra att sanningen nu egentligen kommer fram och att den ekonomiska fakta som är runt till en reinvestering är förutsev, för genomslag. Jag vill också, apropå det pratas här om fastighetsförvaltning och så vidare, jag vill också ändå skicka ett medskick till de som gjort de här tekniska utredningar.

De har varit väldigt, väldigt exakta avsändning för josef tekniska livslängd. Redan för tio år sedan, pratade om de 20-25 så maximalt teknisk livslängd. Och det såg vi ju bevis på förra sommaren när precis det hände som vi barnade för, bara något halvår tidigare här i kommunförmäktige, att anledningen, ett röriga anledning brast och att den fick akitummas på vatten.

Så det är bra att ni har kommit fram till det här investeringsbeslutet och det är bra att motionen också behandlas snabbt som vi då skrev ihop i förra sommaren. Jag är dock lite konfunderad att kommunledningen nu föreslånska avslås. Det är ju två delar. Den ena handlar om att prioritera en investering i renan för gruushov för ny badanläggning i gårdsundar.

Det är attstadsnummer 1. Den andra attstadsen handlar om att titta på området som helhet, att utveckla arenan i samklang med området och därmed inte utsluta byggnader och bostäder. Kräva givetvis en detaljplan och en vidare utredning. Det förstår vi. Men det går inte att först yrka bifall till det här.

Och sen ökar jag avslag på att göra det vi gör nu, att prioritera investeringar redan för gränsen för en ny badanlinje i gottsundna. Jag förstår faktiskt inte hur kommunledningen tänker. Jag hade kanske köpt, om man hade sagt besvarat, eftersom det har varit parallella ebredningsprocesser.

Men det går faktiskt inte att antingen måste vara emot en investering på för gränsen eller så är det precis det vi gör. Och då måste de vara förutsatsen nummer ett. Jag skulle gärna vilja ha ett förtydligande där men som sagt väldigt bra att vi nu egentligen kan gå vidare med en investering på FyroZO. Det var inte en dag för sent.

Tack! Tack då går det lite vidare

Tack ordförande. Mycket sagt om behovet och nyttan om att göra en investering i Föresåv, inte minst en ekonomiska nyttan. Men jag har fortfarande fått något svar på min fråga tidigare. Varför kommunledningen vill avslå att satsa 1 i min motion? Det är en direkt konsekvens av det beslut i fattar i den första att satsen i ärendet 10 här.

Det står ingenting om att vi ska göra att vi inte ska bygga någonting i gottsundas. Det är bara att en investering i Fyro Sövska prioriteras. Och det görs ju genom det här beslutet nu i fullmäktige. Jag vet till och med att Uppsala rener och fastigheter redan förberett att kunna omedelbart behov påbörja det här arbetet, den här prioriteringen.

Och jag skulle också vilja fråga Karen Karelius och Peter Garnat som var uppe rinnan. Men jag har ju själv varit med och fattat beslut i investeringsplanen för rener och fastigheter. Om att göra den här prioriteringen, så hur kan jag då rösta emot det för slaget här i kommunförmäktige? Det är ju inte konsekvent alls.

Jag kan låta som att jag är glad att vi verkligen kommer till stående att det blir en investering. Men jag tycker ändå att politiken inte minst i dessa dagar, så måste man ändå kalla en spade från spade. En prioritering av Fyrishov framför Gottsunda är det beslut vi fattar här idag.

Då ska det beslutet bifallas i min motion. Jag givetvis bifall till motion och hoppas verkligen att kommunledningen jämkar sig med det. Och åtminstone ett besvarande, för det är faktiskt ett faktum. När det gäller en andra satsning i vår motion vill vi ta ett större grepp på området kring Fyrishov.

Här kan jag förstå, det tar som sagt tid för den nuvarande majoriteten att komma till insikt när det gäller utveckling behov kring Fyrozov. Vi ser området som helhet. Det har tidigare gjorts någon form av parkutredning där man mot motoratornas inrödan inte tog med att vi skulle titta på utvecklingen av Fyrozovs arenan eller inslag av fastigheter.

Vi kommer att återkomma till detta. Jag tror inte att det behöver ta 10 år för oss att renova en samsyn. Hur området kan utvecklas. Men jag kan lova väljarna i Uppsala att moderaterna kommer att driva frågan om fastighetsutvecklingen och bostadsförsökning och utveckling av fyra år framgent. Vi har anat en fokus än bara södra staden när det gäller utveckling av Uppsala.

Så låt oss återkomma till den. Jag tror vi kan ha stor samsynhet här. Och som sagt, återigen upp ökar bifall till motion och de morata yrkarna i kommunstyrelsen. Tack! Tack, notera yrkarna. Fortsätter vi tala kön

Det påstår på något sätt på de planerade grejer från vänsterstöret. Så är det ju inte. Det är bara att läsa i föredragningen. Ni tänkte ju stänga för reserv 2026. Det står svart på vitt. Jag citerar, i badutredningen från 2021, bjudnämnes anläggningen, har en teknisk livsläng på högst fem år, vilket innebär att badet skulle stängas och rivas 2026.

Jag tycker att ordförande är det bra att omleda av att de har läs och handlingen har tagit till sig det underlag som ges innan vi har debatten. Det blir mer faktor och så kanske vi slipper tio av önsketänkaren och kan komma till beslut fortare nästa gång.

Tack! Då går ordet vidare näst på tur i denna debatt. Är Erik Pelling, socialdemokraterna? Tackar ordförande. Ja, det stämmer att den tidigare bedömningen var att nuvarande Fyrishov skulle behöva ersättas. Att den tekniska lidslängden hade löpt ut och att det inte gick att renovera. Därför tar vi det här beslutet idag utifrån nya fakta. Fyrishov faktiskt går att renovera.