Linn Akre Fall

Ordet först till frågeställaren, Linh Fall. Varsågod. Ja, tack för ordet. Belastningen på rättsväsendet i Uppsala har vuxit sen tingsrätten byggdes. Befolkningen har blivit större och brotten tyvärr fler. Salarna räcker därför inte till idag. Dessutom har brotten blivit grövre och det har över tid blivit vanligt med mål som kräver förhöjd säkerhet. Det kan tyvärr Uppsala inte erbjuda sina medborgare idag. Antingen får förhandlingar som kräver högre säkerhet ta sig en sal vars säkerhet inte håller måttet. Eller så får Uppsala-borna den tilltalade brottsoffret, vittnet, försvararen, åklagaren, domaren, notarien eller den Uppsala-born som vill titta på förhandlingen sätter sig på ett tåg till Sollentuna. Det ligger i Uppsala-bornas intresse att vi får en ny tingsrättsbyggnad så snart som möjligt. Men det finns idag ingen plan för var en ny tingsrätt skulle kunna ligga. Det fanns en plan och den var långtgången när man frågade Domstolsverket för en ny tingsrätt 2029 vid norra Hovstadlängen. Uppfattningen från Domstolsverkets sida var att man sen i alla fall hösten 2025 var informellt lovad från kommunen att bygga en ny tingsrätt där och man förde därför inte diskussioner med någon annan aktör. Men sent under våren i år så kom plötsligt beskedet att man avsåg att bygga en evenemangsarena på den här platsen istället. Och de här ryckiga beskeden från kommunen har orsakat stora fördröjningar vad gäller tillgången till en ändamålsenligt tingsrätt i Uppsala. Och jag är fullt medveten om att kommunen inte är ansvarig för att förse Domstolsverket med mark. Men kommunen har en viktig roll i samhällsplaneringen och måste ta ett ansvar för att det finns goda förutsättningar för att en verksamhet som är så avgörande för Uppsalas utveckling och trygghet Så i vart fall så bör kommunen inte sätta käppar i hjulet för processen av att bygga en ny tingsrätt. Så det är därför oroväckande att höra Domstolsverkets bild av hur den här processen har sett ut. Och jag vill därför gärna veta Erik Pellings bild av vad som kommuniceras till Domstolsverket, varför man ändrat sig och om kommunerna har erbjudit någon alternativ mark för en ny tingsrätt.

Men kommunen är mer tillopen. Och då går ordet tillbaka till din fall, Moderaterna. Varsågod. Ja, tack för ordet och tack för svaret på min fråga. Det är bra att vi är överens om att det är viktigt. Jag tycker kanske att det är undvikt att svara lite på frågan om vad som har kommunicerats till Domstolsverket. Det är viktigt att kommunen är en schysst och pålitlig aktör att samarbeta och förhandla med. Och det är så att Domstolsverket har uppfattat ett slags informellt löfte om den här platsen. Det är uppenbart att kommunen på ett eller annat sätt har låtit tingsrätten eller Domstolsverket tro under en längre tid att en ny byggnad skulle kunna uppföras på den här platsen, för att sen ändra det beskedet. Man har lovat för mycket och sen inte kunnat leverera. Och det är beklagligt att man på det här sättet har orsakat förseningar i processen att få en ny och säker tingsrättsbyggnad i Uppsala. Det är också märkligt att de dubbla budskapen fortsätter hagla från kommunens sida i den här frågan om vad som ska hända nu. För i en UNT-artikel från den 11 maj så framgår det att kommunen har citat ingen annan markledning som matchar domstolens önskemål. Medan man i en UNT-artikel den 12 juni i stället säger då att det finns citat flera möjliga alternativ både på kommunalmark och i samverkan med andra aktörer. Slut på citat. Så Erik Pelling, vem ska man tro? Finns det någon konkret plan för hur man ska lösa det här som man har orsakat? Och eftersom jag i det här formatet har bett om en sakupplysning så har jag valt att inte fokusera mina anföranden på prioriteringen i sig. Att välja bort en säker tingsrättsbyggnad till förmån för en eventarena. Men det tål att nämnas att det är en väldigt bekrämmande dålig prioritering. Tack.