Maria Rosander

Men tack så mycket ordförande ledamöter och åhörare igen. Tack för ordet. Kristdemokraterna tack för att ni tar upp den nära viktiga säkerhetsfrågan. Som gammal trafikpolis ligger här med i varmt om hjärtat såklart. Att kunna ta till tryck till och från en bussordplats eller skola, det borde ju vara en självklarhet. Vid Gunsta bussordplats måste goende passera väg 282.

Det hastighetsgränsen är 70 kilometer i timmen. Inget barn ska ju behöva riskera sitt liv för att ta bussen eller ta sig till skolan. Säkerhetsaspekten måste ju tas på största allvar. Där har kommunen en väldigt viktigt ansvar. Och som vi redan har hört så redan 2017 så dokumenterades bristerna i trafiksäkerheterna här vid Gunsta.

Och i Trafikverkets arbete med väg 2-2 så uppmärksammades det särskilt att barn och andra gångtrafikanter behövde korsa vägen för att nå bussupplatsen. Det är alltså inte ett nytt problem, men det här är 9 år senare snart 10 och fortfarande så kvar står trafik säkerhetsproblemet. Sen motionens grev har naturligtvis förutsättningarna också ändrats i gundstad.

Planerna på ny skola har återaktualiseras. Det här är en fråga som länge har suttit hårt inne hos det politiska styret, men där man nu ändrade inställning precis innan valet. Om det är valår som bidrog till denna omsvängningen, ja det får andra bedöma. Det viktiga är att det är ett positivt besked till de här barnfamiljerna som bor i Gunsta.

Men en ny skola löser inte automatiskt trafiksäkerheten på 2-82an. Barn och andra gångtraffekanter ska kunna ta sig över vägen på ett säkert sätt, oavsett hur skolplanerna utvecklar sig.

Vi Sverigedemokrater har drivit på om det här skolbygget och att det ska prioriteras länge, så hade vi suttit vid makten så hade skolan redan varit på gång och arbetet kommit mycket, mycket längre. Så förhoppningsvis kan den här skorplaneringen leda till att vi får en långsiktig lösning på den här trafik situationen. Vi välkomnar Trafiksäkerhetsverk.

Ett trafikverket har valt gunstas om det här pilotprojektet med ett nytt arbetssätt för säkrare gång och cykelpassager och det i samarbete med kommun och region Uppsala och hoppas att det arbetet faktiskt leder till konkreta förbättringar. Vi kommer inte ge oss utan fortsätta övervakar den här frågan specifikt tills vi får en fungerande lösning i Gunsta.

Men vi målt också komma ihåg andra delar av Uppsala kommun. Det är inte bara Gunsta som har det här problemet. Vi behöver vara tidiga på att uppmärksamma andra platser där människor också passerar hårt trafikerade vägar för att nå skolor eller kollektivtrafik. Erfarenheterna i det här pilotprojektet i Gunsta.

Det behöver vi naturligtvis tillvara ta även i framtiden på andra platser i den här kommunen och inte vänta till den dagen det sker en allvarlig olycka innan vi åtgärdar de här redan kända riskerna. Ja, vi yrkar naturligtvis bifall till motionen och säger notera bifalls yrkandet. Nu sist i tala kön, Eva Christiernin, socialdemokriter...

Tack så mycket, ordförande, ledamöter och åhörare. Tack även, Kristdemokraterna, för att ni lyfter gällagymnasiesframtid.

Vi, Sverigedemokrater, bärnar yrkesutbildningar som erbjuds på gällan och där utbildas ju inte bara framtidens medarbetare inom flera viktiga branscher utan även då mycket Det handlar också om kompetensförsörjning och svensk livsmedelsproduktion och vår förmåga att stärka beredskapen och självförsörjningen. Men för att locka och bibehålla elever måste utbildningarna vara attraktiva och tillgängliga och konkurrenskraftiga.

Vi får inte underskatta den konkurrens som finns från andra liknande skolor i vårt närområde. Till exempel i Östby naturbruksgymnasium i Sala som erbjuder ett eget internat på skolområdet med drygt hundra rum. Gällas eget elevhem stängdes hösten 2024.

Elever från andra orter hem vissa sidor till ett gymnasieboende inne i Uppsala där de är naturbrukseleverna visserligen prioriteras, men man garanteras ingen plats. Det här är en konkurrenskrapp som Uppsala kommun behöver ta på fullast allvar när vi vill utveckla, gälla och locka fler till just yrkesutbildningar och locka fler elever.

Förlorar vi elever till andra kommuner så riskerar vi också att på sikt förlorar värdefull kompetens till våra lokala lampryg och våra företag och också möjligheten att vara självproducerande. Här är samarbete med branscherna och arbetslivet och tillgången till bra praktika platser avgörande. Vi behöver skapa förutsättningar för att eleverna ska vilja utbilda sig.

Arbetar stanna kvar i vår region i Uppsala kommun. Emotionen så lyfts också behovet av bättre lokaler och det här elevboendet om tydligare organisation krisskolans fastigheter. Kommunstyrelsen de hemvisa till att flera utvecklingsarbeten redan pågår och det är absolut jätte positivt.

Och vi välkomnar såklart möjligheten att starta en driftledare utbildning i samarbete med eller att den nu blir utredd på riktigt. Det kan stärka kompetensförsörjningen inom landbruket och bidra till vår långsiktiga livsmedelsberedskap.

Vi anser att skolgälla gymnasies framtid måste ses som en helhet och genom att stärka gällas konkurrenskraft och värna de utbildningar som redan finns men också ger möjlighet till att skapa nya. Det kommer vara en förutsättning för framtiden och vi vill ju naturligtvis säkra kompetenser för framtiden. stärka Uppsala landsbygd och bidra till Sveriges beredskap.

Så självklart så blir det ett bifall från Sverigedemokraterna på den här motionen. Tack för ordet.

Tack så jättemycket. Nu får jag ju stå på den fina sidan och prata. Det känns extra hedervärts. Ordförande, ledamöter och åhörare som sagt tack för ordet. Vi i Sverigedemokraterna, vi delar Centerpartiets uppfattning om att kultur, restauranger och nöjgen är oerhört viktigt för en levande och attraktiv kommun.

Vi välkomnar också förslag som innebär enklare tillståndsprocesser och mindre regelkångler, krångel och rimligare avgifter. Men vi tycker faktiskt att Uppsala borde kunna ta en ytterligare steg längre. Centerpartiet lyfter upp Vaksala torg i särskilt och de positiva effekter som en kulturfri son skulle kunna få för restauranger och hotell i närområdet.

Men de måste också ställa oss den här frågan och att varför ska vi som kommun begränsa att vissa restauranger, företag och arrangörer får en bättre förutsättning än andra. –enbart beroende på vad vi väljer att de ska ligga.

Sverigedemokraterna anser att de uppsålda ska bli mer företagsvänlig– –så måste vi ligga i framkant när det gäller att förenkla regler– –korta tillståndsprocesser och minska de onödiga avgifterna och hindrarna. Vi ska vara en kommun som välkomnar nya idéer, uppmuntrar initiativ– –och är flexibla där regelverket faktiskt ger utrymme för det.

Kommunens uppgiv ska vara att skapa möjligheter och inte sätta onödiga hinder i vägen. Vi vill att de möjligheter som finns ska finnas i hela Uppsala och inte bara i särskilt utpekade områden. Och självklart, ja, vi ska ta hänsyn till närboende och omgivning och ingen ska behöva acceptera orimliga störningar.

Men vi måste också acceptera att en levande stad, en stor stad som Uppsala börjar bli på riktigt, den kommer att höras och den kommer att märkas. att ett evenemang innebär ljud och ljus och musik och att fler människor är i rörelser kan inte vara ett skäl i sig att säga nej. Det handlar om rimliga avvägningar att använda det i handlingsutrymmet som kommunen faktiskt har.

Så varför nöjer jag oss med att följa andra kommuner? Varför finns inte ambitionen att Uppsala kommunska ligga i framkant och vara ännu lite bättre? Låt den enskildas kreativitet och initiativkraft få ett större utrymme. Oavsett om det handlar om en stor konsert är det ett litet kulturprojekt. Jag tycker vi ska våga tänka nytt och vara innovativa.

Uppsala ska vara en kommun som ligger i framkant och ser möjligheter istället för hinder. Ja, vi ska naturligtvis testa, följa upp och utvärdera och inte säga nej innan vi ens har prövat. Med det sagt surkar vi och jag bifall till motionen och tacka för ordet.

Tack så mycket.

Det handlar om att ge barnen trygghet, stabilitet om familj som man faktiskt kommer att kunna känna väldigt stark tillörehet till. När ett barn har rotat sig i ett familjehem och det bedöms att det är bäst för barnet att vårdnaden flyttas över. Då måste vi ju också se till att från kommunen ger rätt förutsättningar för att klara det här långsiktiga ansvaret.

Det får inte vara bristen med stöd från kommunen som gör att en familj tvekar just till att ta över vårdnaden. kommun Uppsala kommun erbjuder redan ett fortsatt stöd efter vårdnad överflyttningen och det är såklart jättepositivt. Men behoven kan ju förändras över tid och det som fungerar bra i dag kanske inte alls fungerar bra alls om några år.

Så vi behöver verkligen vara noga med att säkerställa att de rutiner som finns är tydliga, långsiktiga och även fungerande familjenas behov kanske förändras. Det här är ett långsiktigt ansvar och då måste man också få stöd långsiktigt. I kommunens eget budgetunderlag så konstaterar socialförvaltningen att stödmodellerna behöver vidareutvecklas.

Förvaltningen beskriver också att ett arbete ska inledas med ett komplett befinntligt informationsdokument och tydliggöra vilka stödinsatser som finns och det är också positivt. Men är de här åtgärderna som kommunen redan planerar verkligen tillräckliga för att uppfylla motionens ambition om ett utökat, långsiktigt och behovsampassat stöd?

Det finns ju nämligen skillnad på att informera bättre om det stöd som redan finns och att faktiskt utveckla möjligheterna till ytterligare stöd. Motionen föreslår att förvaltningen ska få ett tydligt uppdrag att ta fram sådana här modeller.

Så det handlar alltså inte om att familjer automatiska får samma insatser, utan att de som verkligen behöver hjälp ska kunna få rätt stöd via just det tillfället. Vi i Sverigedemokraterna anser därför att det finns goda skäl att bifalla den här motionen och ge förvaltningen ett tydligt uppdrag. Med det sagt, syrkar vi bifall till motionen och jag tackar för ordet.

Tack ordförande ledamöter och hörare. Jag vill en gång tacka Evelina och Kristdemokraterna för att ni påminner om de här hemska händelserna som vi fortfarande får leva med och de sexuella övergrepp som skedde i Uppsala sämntjänst.

Det här är helt fruktansvärt och det är någonting som jag också kommer att fortsätta att påminna oss alla om och om igen, för det här är helt oacceptabelt. Samtidigt är det ju anmärkningsvärt att vi ska behöva skriva en sådan här motion. För någonstans så är det faktiskt så att vi har ett ansvar mot våra äldre.

De övergreppet skedde under nuvarande styrelse som precis har tillträtt och granskningarna visade på allvarliga brister i kommunens styrning och kontroll. Därför borde kommunen naturligtvis rimligen göra allt för att säkerställa att den äldres trygghet och integritet sätts i första rummet. Att behöva hjälp med intimhygien är en utsatt situation.

Kommunen uppgör att önskemålen tillgodose så långsom möjligt, men hänvisa samtidigt till både bemandning och andra problem samt arbetsmiljön. Jag minns också särskilt en debatt på stadsbibliotek i en förvalet och Vänsterpartiet lyfter just problemet med schematläggning.

Ja helt ärligt med vänsterpartiets valöft om sex timmars arbetsdags och lär den här ekvationen knappast bli enklare. Men ska vi verkligen säga till en äldre kvinna som inte vill ha hjälp av en man vid intimhygien att schemat inte kan lösa det? Det är just det den här möjligheten som motionen vill stärka. Vem är äldreomsorgning till för?

Är det den äldre eller är det för kommunens administrativa system? Det kan naturligtvis finnas situationer där önskemål inte går att tillgodose vid sjukdom eller så, men utgångspunkten måste bara att kommunen gör allt som rimligen är möjligt.

Sverigedemokraterna vill stärka den enskildes möjligheter att välja och utreda hur det kan säkerställa sig i praktiken, vilket andra kommuner i landet redan har börjat göra. Östersund har infört det och det är med ganska goda resultat och i de flesta fall så har man lyckats lösa det med enkla medel. Det kanske man ska titta närmare på.

Äldreomsorgen ska organiseras utifrån människorna den finns till för och absolut inte tvärtom. Med det sagt yrkar vi självklart bifall till motionen. Tack för ordet.

Förutömmligt anförande där av Moderaterna för SE. Ordförande, ledamöter och åhörare. Vi, Sverigedemokraterna, är ju ett bilvernligt parti. Det är ingen hemlighet och vi värnar landsbygd och människors möjlighet att få vardagen att fungera oavsett var i kommunen man väljer att bo.

För den som bor på landsbygden kanske bilen är det enda rimliga alternativet för att ta sig till ett tågstation. Och då måste det också vinnas möjlighet att parkera och fortsätta det resan kollektivt. Storvrätta är en växande tätort och stationen är en viktig knutpunkt för många pendlare.

Immortionen så beskrivs det hur parkeringsplatserna fylls tidig morgon och att kapaciteten inte räcker till. Samtidigt såhär vissa kommunstyrelsen till att man följer hur belängningen är och att pendla parkeringen just vid missionsvägen ska röstas upp under 2027-2028. Och i samband med det så ska man se över möjligheten till fler parkeringsplatser.

Ja, det är positivt, men det är inte nu. Problemet är nu. Storrätta fortsätter att växa. Uppsala kommun behöver ligga steget före istället för att vänta hela tiden med åtgärder när man ser att kapaciteten inte längre räcker till. Det här är någonting som vi ser på flera håll. Man börjar i fel hände och sen försöker man åtgärda problemet.

Motionen föreslår att kommunens skyndsamt ska utreda en utvidning och att det kommer med förslag för genomförande och finansiering. Det håller vi i Sverigedemokraterna med om. Det behövs för att möta både dagens och morgondagens behov och vi säger därför bifall till motionen.

Tack!

Ja, men tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare. Det finns en formulering i svaret på den här motionen som jag verkligen reagerar på. Arbetet kommer att fortsätta så länge det finns behov av utveckling och fördjupning i språket hos medarbetare. Hur länge är det?

- Ett år - Två år - Fem år Någonstans så måste det finnas en tydlig gräns på vilka kunskaper i svenska som krävs för att man ska få arbeta med barn i förskolan. För medan kommunen arbetar med att stärka språket hos personal som inte har tillräckliga kunskaper i svenska, går barnen fortfarande i förskolan varje dag.

Och då är den viktigaste frågan, hur säkerställer vi att varje barn varje dag möts av personal som talar tillräckligt bra svenska? Förskolan är en oerhört viktig del av språkutvecklingen för barn. Där ska barn få höra svenska, samtala, bygga sitt ordförråd och få den språkliga stimulans som de behöver.

De har bara en förskoleålder och de kan inte vänta flera år på att personalens svenska ska bli tillräckligt bra. Och vad händer med de här barnen som redan har gått i en verksamhet där språkmiljön inte har varit tillräcklig? Motionären lyfter fram frågan om att kompensera de här barnen. Ja, hur gör kommunen det idag?

Vilka konkreta insatser får de här barnen som riskerar att annars gå miste om en viktig del av sin språkutveckling? Av svaret framgår inte heller att kommunen har gjort någon övergripande kartläggning av personalens språkkunskaper. Och om man inte har den samlade bilden, hur vet man då hur omfattande det här problemet faktiskt är?

Motionen tar upp vissa förskolor, men för oss i Sverigedemokraterna ska tillräckliga kunskaper säkerställas i alla Uppsala kommuns förskolor. Att därför från styret besvara motionen utan att faktiskt ha besvarat de centrala frågorna i motionen, det räcker inte.

Här behövs det tydliga besked om krav, tidsramar och framförallt hur barnens rätt till en god språkutveckling ska kunna säkerställas. Jag ser fram emot det svaret. Tack för ordet.

Detta ärende är Maria Rosander, Sverigedemokraterna. Varsågod. Ja, men tack så mycket. Jag kommer ju snart att flytta in från åhörarläktaren, så det ska ju bli spännande och nytt för mig att prova den rollen. Men tack så mycket för ordet i alla fall, ordförande, ledamöter och åhörare.

För oss i Sverigedemokraterna så är brottsofferperspektivet alltid det viktigaste och det är helt centralt. För alldeles för ofta har den som har utsatts för ett brott fått bära konsekvenserna, medans fokus har hamnat någon helt annanstans. Den här motionen, eller båda motionerna nu, handlar om ett väldigt tydligt exempel på just det här.

Den som utsätts för våld i sitt eget hem ska inte dessutom behöva vara den som tvingas lämna bostaden, sin trygghet eller kanske hela sitt liv. Det är inte brottsoffret som har skapat situationen, det är våldsutövaren. Det här blir särskilt tydligt också när det finns barn med i bilden.

Vid våld i nära relation eller vid hedersrelaterat våld kan konsekvenserna bli att kvinnan, för det är ofta kvinnan, och barnen tvingas lämna sitt hem och ibland leva med omfattande skyddsåtgärder. Därför är den här frågan om bostad särskilt viktig.

Om hyreskontraktet står på våldsutövaren behöver vi använda rättssäkra möjligheter som finns för att den våldsutsatta ska kunna ta över kontraktet och när det är möjligt och säkert få behålla sitt hem. Barn ska inte behöva ryckas upp från sin vardag, sin skola eller sina kompisar på grund av våldsutövarens handlingar.

Det här ligger faktiskt också i linje med den förändring av brottsofferperspektivet som vi i Sverigedemokraterna varit med och tagit fram under Tidersamarbetet under den här gångna mandatperioden. Utgångspunkten ska vara att det är förövarens frihet som begränsas, inte brottsoffrets.

Och det här syns ju särskilt i den skärpta kontaktförbudslagstiftningen där möjligheten att begränsa en våldsutövares rörelsefrihet och använda elektronisk övervakning som har utökats för att stärka just skyddet för den utsatta. Samma princip är relevant här.

Den som utsätts för våld ska inte behöva fly från sitt hem och få sitt liv ytterligare begränsat på grund av någon annans brott. Så självklart så kommer vi i Sverigedemokraterna att ställa oss bakom båda de här motionerna idag och det ska min kollega få yrka kring alldeles strax.

Tack för ordet. Tack så mycket.

Talarstolen, Maria Rosander, Sverigedemokraterna. Det har varit så här roliga saker, ska vi börja prata allvar igen? Ja, vi återgår till det så vi får komma hem någon gång. Ja, men tack för ordet som sagt. Det finns ju många äldre som lever aktiva och självständiga liv och som varken behöver hemtjänst eller andra regelbundna insatser från äldreomsorgen. Men så händer någonting.

Man blir kanske plötsligt sjuk, man ramlar eller får bara tillfälligt svårt att klara sånt som man normalt hanterar själv. Och då uppstår ju den här frågan, vem ska man ringa? I svaret på motionen hänvisar kommunen till den hjälp som redan finns. Uppsala har redan en trygghetsjour, absolut.

Men den är ju till för den som redan kanske då har en insats, ett trygghetslarm eller någon annan form av insats. Motionen handlar om de äldre som klarar sig själva och saknar biståndsbeslut, men som plötsligt är i behov av hjälp. Och de behöver vi se till att de inte hamnar mellan stolarna.

Vilken konkret hjälp finns för den som inte har hemtjänst eller ett trygghetslarm och kanske inte heller behöver en ambulans, men ändå behöver hjälp här och nu? Stockholmsmodellen har en trygghetsjour som kan hjälpa äldre vid akuta behov.

Därför tycker vi i Sverigedemokraterna att det är fullt rimligt att åtminstone utreda om en liknande lösning skulle kunna fungera även här i Uppsala. Vi i Sverigedemokraterna anser dessutom att äldre som önskar trygghetslarm naturligtvis ska kunna få det kostnadsfritt. Ekonomin ska inte avgöra om en äldre person kan känna sig trygg i sitt eget hem.

Trygghetslarm löser naturligtvis inte alla situationer, och just i en sådan här situation då kanske det behövs en trygghetsjour som snappar upp de här personerna. Vi behöver helt enkelt bli bättre på det som finns mellan jag klarar mig själv och jag behöver akut sjukvård.

Det handlar om att fler äldre ska kunna fortsätta leva självständigt, men samtidigt veta att det finns hjälp när något tillfälligt inträffar. Och det skapar trygghet även för anhöriga som kanske inte finns i närheten just där och då.

Den här idén tycker vi i Sverigedemokraterna såklart då är värd att utreda och ställer oss då bakom den här motionen som Centerpartiet och Karin Talén som för tjänstfullt har skrivit. Så det är ett bra förslag helt enkelt. Och nu ska Anders yrka.

Tack.

Tack så jättemycket för ordet. Det var en intressant diskussion där mellan er precis nu. Vi måste ändå ställa oss den grundläggande frågan om en storskalig expansion i Gottsunda i rätt väg framåt, när området idag faktiskt redan präglas av betydande problem kopplat till just utanförskap och otrygghet. Vi tycker naturligtvis inte att vi ska öka bebyggelsen i Gottsunda ännu.

Den här detaljplanen möjliggör naturligtvis uppåt 350 nya bostäder, blandad bebyggelse, men huvudsakligen fler bostadshus. Det här är faktiskt bara en liten del, ett mycket större program som omfattar betydligt fler bostäder. Då måste vi ändå ställa oss frågan vad som händer i resten av Uppsala kommun. Förtätning kan ju inte vara ett självända mål.

En statsdel måste kunna utvecklas i takt med att trygghet och integration och samhällsservice faktiskt fungerar. Anarchisk är det i kommunen att man bygger snabbare än vad man klarar av att hantera de problem som redan finns.

Vi Sverigedemokraterna tror istället på en mer varsam statsutveckling i mänsklig skala, med naturligtvis större inslag av småhus, tydligare bostadsmiljöer och lägre exploateringsgrad. Då främst på andra platser i Uppsala kommun. För sanningen är den att Gottsunda redan idag är kraftigt dominerad av lägenheter, även fast det finns andra bostäder också.

Lösningen på problemen som finns där är verkligen inte ännu fler bostäder innan man har tagit tag i de grundläggande problemen. Det finns också indikationer på att det här kan ha betydande miljöpåverkan och kunna skada vår naturmiljö. Det känns också oroväckande att man inte ens beaktar.

Men som sagt, kommunen fortsätter göra stora investeringar i Gottsunda området med planer på sim-halla för 600 miljoner och spårvägar för miljarder. Medan vi fortfarande tycker att vi måste kunna fokusera mer på kärnverksamheten och våra landsbygdsområden.

Kommunens resurser behöver först angå till trygghet och välfärd och förbättra de miljöer som redan finns även i ett utsatt område som Gottsunda. Det behövs mer fokus för att få Gottsunda att fungera och det inte genom att bygga mer än nu. Är det verkligen rätt väg att nästan fördubbla ett område som redan idag har problem? Nej, för oss är svaret just nu nej.

Tack. Tack så mycket. Ordet går nu till Anna Johansson.

Tack så jättemycket för ordet. Först vill jag säga tack för en bra motion. Det är ganska talande för hur man ser på trafikpolitiken i vårt Uppsala. För många Uppsala bor så är Kungsängsbron en plats där trafiken ofta står stilla under vissa tider på dygnet. Köerna är långa och det är framkomlighet som är begränsad.

Mycket av det här kommer att fortsätta bestå och öka eftersom styret nu har gått fram med att man vill utvidga och bygga mer i just de sydöstra delarna. Då vill jag inte ens titta på att se till en breddning redan nu när man vet vad som väntar och det redan nu är en flaskhals är för mig mycket märkligt. Vi behöver vara ärliga med att infrastrukturen behöver hänga med.

Men för människor är det här mycket mer grundläggande. Man ska få vardagen att funka. Alla kan inte cykla och alla kan inte åka buss. Många kommer fortsatt om man bor i sydöstra delarna av staden och var beroende av bilen för att kunna ta sig till och från sitt arbete.

Då är det väldigt märkligt att man inte ens vill utreda en breddning på en motion som också skrevs för väldigt länge sedan när man visste om att man skulle utvidga och bygga den här spårvägen. Det som ni har visioner om att göra med de delarna av Gottsunda och området runtomkring.

Jag vill ändå säga tack för den här motionen och jag är väldigt förvånad över att man inte ser till att få bort de här flaskhalsarna som dessutom påverkar miljön i negativ riktning när bilarna står och inte kan komma fram. Ska Uppsala fortsätta växa så måste också vägkapaciteten och infrastrukturen utvecklas i den takten.

Annars riskerar vi ännu mer köer, sämre framkomlighet och en vardag som blir svårare för varje en av oss som bor och vill bo här i Uppsala. Vi i Sverigedemokraterna vill göra livet lättare för alla som bor i Uppsala och det här är en del hur man kan underlätta för oss som bor i Uppsala.

Tack! Tack så mycket!

Tack Evelina och KD för den här motionen. Det är viktigt att ta reda på varför folk inte går till sitt arbete. Jag läste nämligen svaret här, jag måste börja med det. Man måste kunna koda en sjukskrivning på ett eller annat sätt. För att kunna fånga upp var felet är och vad man behöver göra för åtgärder. Det låter lite grann som att man inte vill röja vem mer individstyrt.

Men någonstans måste man kunna koda, precis som Evelina var inne på. Jag har tänkt på samma sak, är det arbetsrelaterat, är det personligt, är det psykiskt eller fysiskt? Är det nånting som saknas i hjälpmedel? Nån form av statistik måste man kunna göra när folk är sjukskrivna. Särskilt på längre sikt när de inte kan vara på arbetet.

Men bakom sjukskrivningstalen och statistiken så är det människor som precis arbetar i tunga verksamheter. Inom äldreomsorgen är det stress, tidspress, underbemanning, känslomässigt krävande situationer i vissa fall. Det kan påverka folk i olika skeden i livet över tid.

Jag tycker att det är viktigt, det som interpolanterna lyfter, att vi behöver analysera orsakerna bakom sjukskrivningshandtalet. Och sjukskrivningsanledningarna. För annars måste det vara oerhört svårt att sätta in rätt åtgärder och få folk tillbaka i arbetet. Så både arbetsmiljö, ledarskap, scheman, återhämtning och trygghet på arbetsplatsen, allt är av betydelse.

Så att personalen får rimliga förutsättningar att utföra sitt arbete. Men det handlar också i slutändan om en trygg äldreomsorg och arbetsplats. Och att personalen själva kommer till en hållbar arbetssituation. Och det är vi i kommunen ansvariga att se till att säkerställa. Så tack igen en gång för en bra interpolation.

Tack igen, ordförande. Den här interpellationen lyfter en väldigt viktig fråga. Tack Esan och Centerpartiet för det. För oavsett politiskt färg måste vi kunna känna förtroende för att kvalitetsarbete, avvikelser och allvarliga missförhållanden inom socialtjänst och andra nämnder hanteras korrekt. Och att informationen når de förtroendevalda.

Men här finns det uppenbarligen brister. Det som är extra problematisk är att många partier, däribland vi i Sverigedemokraterna, inte sitter i arbetsutskott och då blir vi lite isolerade. Vi är väldigt beroende av att informationen som redovisas till oss är tydlig, transparent och delas på lika villkor till hela nämnden och till oppositionen.

När informationsflöden brister eller när viktiga delar hanteras i mindre kretsar så riskerar det faktiskt att insynen försämras kraftigt. Det räcker inte att säga att arbetet har pågått eller att system har funnits. Det viktiga är också att det finns tydliga beslut, dokumenterade rutiner och fungerande uppföljning som går att granska politiskt.

Jag tycker faktiskt att revisionens kritik ska tas på stort allvar här, för det handlas ytterst om ett förtroende. Förtroende för socialtjänst, förtroende för kvalitetsarbete, förtroendet för att allvarliga händelser inte får hamna mellan stolarna.

Det är bra att man nu säger att informationsflöden ska förbättras och riktlinjer tas fram, men varför har man inte säkerställt det här mycket, mycket tidigare? Transparens och tydlig återkoppling får aldrig bli beroende av vilka partier som sitter närmast makten eller vilken plats man har i olika utskott. Det måste vara en självklar del av det demokratiska arbetet från början.

Tack för ordet.

Tack så mycket för ordet. Det här är en jätteviktig motion. För mig känns det som att bakom ordet hemlöshet och härberg så finns det människor som lever i en väldigt utsatt situation. Många gånger är det människor som hamnar mellan stolarna. Jag har mött många kvinnor i hemlöshet och social utsatthet.

Det är verkligen att många kvinnor faktiskt söker sig till en man, inte för att de egentligen vill det, men för att då är man ändå lite tryggare än om man är helt själv utsatt. Vilket också resulterar att man hamnar och bor i bostäder där det kanske inte är optimalt och där man då utsätts för brott mot sin vilja för att man vill ha tak över huvudet.

Det här säger faktiskt något om hur utsatt situationen faktiskt är för många kvinnor som lever i hemlöshet idag. I Uppsala är förutsättningarna lite annorlunda beroende på om man är kvinna eller man och det är mycket lägre tröskel för en man som kanske har en missbruksproblematik än en kvinna i samma situation.

Och det finns också färre akutplatser för kvinnor vilket gör det här extra viktigt. Jag tycker det är jättebra att den här frågan lyfts och vi ställer oss naturligtvis bakom den fullt ut. Jag är bara rädd att det här blir en ytterligare utredning som liksom inte gör att vi verkligen får det här boende på plats så snabbt som möjligt.

För allting brukar ta väldigt lång tid i en kommun och det kommer att gå fort att sommaren över och då står vi där till hösten och vintern utan det här härberget för par. Akuta människor i akut hemlöshet, de behöver hjälp här och nu.

Så mitt i bland alla stora prestigeprojekt och miljardinvesteringar så får vi inte glömma bort de här människorna som vi ser sitter vid resecentrum och på andra platser i våran stad där de inte har någonstans att gå på kvällarna. Så jag vill säga tack för det och har inget mer att säga.

Tack så mycket. Eva Måberg, Kristdemokraterna.

Tack så jättemycket för ordet. Jag hade tänkt prata på den här punkten, men Therese har ju så föredömligt beskrivit varför vi också kommer att ställa oss bakom denna återremissen. Men jag blev ändå lite så där att jag känner att jag måste freebasea lite grann här nu.

Det kommer tal om att Sverigedemokraterna är på, det har varit Gottsundadagar där vi har varit representerade och att vi tillsammans med Moderaterna inte har några väljare i Gottsunda. Jag kan säga det, det var oerhört populärt. Vi hade nog kanske mest kö. Jättemycket positiv respons. Så att vi inte ska ha några väljare i Gottsunda, det är rent utsagt helt felaktigt.

Så det är någon illusion ni lever i av att ni liksom har haft ett starkt stöd därinne. Folk börjar lässna och börjar se problemen på riktigt. Och att man säger att man bygger massor, man satsar massor på både badhus och infrastruktur och bostäder med affärer i botten. Jo, vi har haft affärer i botten på andra ställen där, på Henry Wemans väg till exempel.

Där blev de till och med utsatta för hot av andra grupperingar där uppe och fick stänga igen. Det har alltså varit någon form av korruption som har pågått där uppe i vissa butiker också. Så någonstans, det ni säger att det är tryggt och bra från styret, att man bygger ut då kommer området också bli säkrare, det stämmer inte.

Man försvann från den utsatta listan, man hade gjort en massa åtgärder precis som vi har fått höra, absolut. Men nu är man tillbaka, man har alltså byggt ut hela Bäcklösa. Vilket gör att Gottsunda tillsammans med Bäcklösa är en dubbelt så stort utsatta område.

Alltså har ju de här investeringarna som man har gjort från styrets sida under alla dessa år inte lett till nån resultat. Av den anledningen så tycker jag att den här återremissen absolut är föredömlig, men problemet är någonting helt annat och det hör inte hemma i den här debatten. Så därför kommer jag att stanna där.

Tack.

Tack så mycket, herr ordförande. Ja, kommunfullmäktige ledamöter och åhörare. Jag tror att många här inne kan hålla med om att intentionen med administrationskostnaderna i kommunen ska minska. Och det tycker även vi i Sverigedemokraterna såklart. Men problemet med den här motionen är att den är alldeles för oklar. Vilken administration är det som avses?

Vilka verksamheter ska effektiviseras? Och vilka konkreta besparingar är det man vill föreslå? Det är ingenting som vi får tydliga svar på i den här motionen.

Och vad jag tycker också är lite märkligt är att utvecklingspartiet gärna säger att man inte är en del av styret, samtidigt som man på avgörande punkter har samarbetat med just det styret som har byggt den här administrationen under väldigt lång tid. Och nu vill man kritisera den. När viktiga poster och inflytande skulle fördelas, då gick det bra att stödja styret.

Men när konsekvenserna ska diskuteras, då vill man gärna stå vid sidan av och skära ner. Som sagt, vi tycker också att intentionen med motionen är bra, men inte vad man egentligen efterfrågar. Det blir svårt att se det här som annat än en politisk positionering.

Vi måste också kunna tala om effektiviseringar, så måste man vara konkret och ta ansvar för de prioriteringar man själv varit med och möjliggjort. Sen kan vi också tycka att i det här fallet att det är anmärkningsvärt att motionen kommer från ordförande i Näringslivsrådet, samtidigt som Uppsala faktiskt ligger på absoluta botten i näringslivsrankningen.

Då kanske fokus borde ligga lite mer på resultat än på otydliga motionslubriker från UP. Tack för ordet.

Uppsala är mer än stadskärnan och nästan en fjärdedel av våra invånare bor utanför staden. Då måste kommunen också visa det i någon form av handling och inte bara i kartläggningar. Det Kenz motion visar på är att vi måste pröva att flytta ut verksamheter för att skapa jobb, kanske stärka service eller göra livet bättre på våra mindre orter.

Lokalisera kommunala funktioner kan ge nya jobb lokalt, minskar pendlingsbehovet, kortar vägen för medborgare och stärker småföretag som är rygggraden i många våra byggd. Samtidigt kan rättplacerade servicepunkter göra det enklare att rekrytera folk till till exempel skola, vård och omsorg i hela kommunen.

Vi ser att en del verksamheter redan finns ute i tätorter och byggder, men det innebär inte att möjligheterna är uttömda. Att ha stora delar av administrationen samlad i stadshuset ger visserligen vissa skalfördelar, uppskattade besparingar. Men det här måste också vägas mot effekten av tillgänglighet, lokala jobb och entreprenörskap i hela kommunen.

Sparade kronor i hyror får aldrig bli en ursäkt för att dra in fundamentala servicepunkter där folk bor. Varför kan man inte från styrets sida till exempel testa och göra en fördjupad kostnad som nytta analys?

Följa upp med ett par pilotprojekt av administrativa eller servicefunktioner på mindre landsbygdsorter med tydliga mål, mätbara indikatorer och kravställning på till exempel infrastruktur. Funkar bredband, parkeringsmöjligheter och möteslokaler. Om piloterna kanske sen skulle visa sig ha positiva effekter, då kan man skala upp.

Om inte annat lär man sig snabbt utan permanenta omställningskostnader. Det är så vi kan göra för att jobba för att få landsbygden mer levande, genom prövning och mätbarhet och riktade insatser som faktiskt kommer att kunna generera i att skapa jobb och stärka service på riktigt. Inte bara med tom retorik som vi får höra av styret här.

Det krävs lite grann om man måste kanske våga göra någonting nytt. Tack!

I denna sena timme tackar jag för ordet. Om jag föreställer en person som sitter hemma och öppnas dörren och hemtjänsten kommer in, då förväntar man sig trygghet. För många av våra äldre har tilliten brytits helt. För den som ska skydda och hjälpa en utsätter istället den som är i behov av omsorg. Det här är ytterst en fråga om tillit i samhället där man är mest beroende.

Den tilliten har skadats i Uppsala. Det räcker inte tycker vi i Sverigedemokraterna att bara flytta runt politiker mellan nämnder och säga att man tagit ansvar. Gör man alltså tillräckligt för att förhindra att det här ska hända igen? Det görs mycket i äldre nämnden, men frågan är hur lång tid det kommer att ta innan vi har nått så långt.

Så att vi kan säga att vi faktiskt är till fred och nöjda. Vi välkomnar såklart ett språkkrav inför sommaren, något som vi har drivit på på nationell nivå. Men ett papper kommer inte att räcka. Jag ställde frågan precis när beslutet togs om språkkrav. Då kommer man att säkerställa att det här kommer att lösa sig.

Men man jobbar fortfarande med den frågan och vi har fortfarande inte fått ett klart svar när man beräknar att man når upp till de språkkrav som faktiskt kommer att ställas. Det här handlar ju om att man den som kommer hem till en. Det gäller att upptäcka varningssignaler i tid och kunna agera.

Det krävs uppföljning, verifierande och löpande kontroller så att de här kraven faktiskt består i vardagen. Dessutom behövs det konkreta åtgärder här och nu, förutom de skärpta registerkontroller som man inte hade under ett antal år, men som man nu har vid rekrytering.

Men vi behöver säkerställa att någon som har dömt för sexualbrott inte arbetar över huvud taget i vår omsorg i vår kommun. Med säkerställda språkkrav som språkprov, handledning och dokumenterad uppföljning så kan vi också ge våra äldre en värdig trygghet. Tydliga löpande kontroller av privata och kommunala utförare med oanmälta inspektioner.

Det är mycket som är kvar att göra, jag är glad att det görs mycket men vi behöver säkerställa att det görs i tid. Tack! Tack! Ordet går vidare till Karin Tallén, Åttersgård, Centerpartiet.

Uppsala styrka är att människor ska vilja jobba och företagens vilja att anställa. Vi vill att fler Uppsala bor ska gå från bidrag till arbete, inte fastna i system som belönar passivitet. Vi vill ha tydliga krav på motprestation och fler arbetsplatsnära lärlingsplatser och lärlingsanställningar.

Och kortare yrkesutbildningar som ger färdig kompetens för de jobb som finns här i vår region. Vi vill göra det enklare och billigare för företag att växa i Uppsala. Det betyder färre onödiga kommunala regelverk, enklare upphandlingar för små företag och att kommunen agerar som en partner, inte som en bromskloss.

Vi vill också stärka den lokala matchningen mellan arbetsförmedling, skola och näringsliv. Fler praktikplatser, snabba uppföljningar och lokal samordning så att lediga platser fylls snabbt. Vi vill göra arbete mer lönsamt och incitament som gör att det alltid lönar sig att acceptera ett jobb.

Slöseri och ineffektiva program måste bort så att pengarna går till insatser som faktiskt leder till riktiga anställningar. Kort sagt, vi prioriterar riktade åtgärder, krav på motprestation och ett företagsvänligt lokalt klimat. Det är så vi kommer att skapa fler reella jobb i Uppsala, både för unga och för gamla.

Tack för ordet. Tack, då går ordet vidare till Mattias Johansson, Centerpartiet. Varsågod.

Jag talar om det här med trygghet idag, både som gruppledare för Sverigedemokraterna men också som polis här i Uppsala. Det ska aldrig löna sig att vara kriminell. Vi ser alltför mycket våldsutsatthet och en rättkedja som ibland brister. Det här får aldrig bli vardag.

Vi måste hjälpa och ge polisen resurser, möjligheten till snabbare utredningar och verktyg för att slå mot gängens ekonomi. Lokalt så krävs det fler synliga insatser. Trygghetspatruller tätare samverkan mellan polis, socialtjänst och skolor i att stoppa ny rekrytering. Samtidigt så måste vi bekämpa välfärdsbrottsligheten i kommunen.

Resurser som försvinner till fusk tas från skola och omsorg och underminerar tilliten. Sverigedemokraterna, vi prioriterar rättssäkerhet, hårdare lagföring och åtgärder som gör brott olönsamt. Det är så vi kan skydda Uppsalaborna och det är så vi bygger tillbaka tryggheten.

Tack!

Tack, fru ordförande. Klimat är viktigt, men politik handlar också om prioriteringar och konsekvenser. Vi ställer oss bakom åtgärder som minskar utsläpp på ett kostnaseffektivt sätt. Men vi kan inte acceptera att Uppsala inför mål och regler som fördyrar företagande, tränger undan samhällsviktig service och gör livet svårare för landsbygdsbor.

Målet med ett klimatneutralt Uppsala 2030 utan realistiska förutsättningar riskerar bara att bli symbolpolitik som skjuter upp skolor, omsorg och investeringar där de faktiskt behövs som mest. Att bygga bort ett bilberoende i en kommun där mer än 60% bor utanför stadskärnan, det slår mot pendlare, lantbruk och våra småföretag.

Vi vill satsa på elförsörjning som är billig och pålitlig och på åtgärder som ger mest klimatnyttar per skattekrona utan att kväva lokalt företagande. Det är att ta ansvar för klimatet och det är Sverigedemokraternas politik.

Tack. Tack så mycket för det. Nästa talare Jonas Petersson, Centerpartiet.

Tack, ordförande, för ordet. En minut. Ett bra bokslut kan faktiskt mörka verkligheten. Ekonomi handlar om ansvar och politiken om att möjliggöra rätt och prioritera rätt. För oss handlar det inte om hur mycket pengar kommunen har utan vad Uppsala borna faktiskt får tillbaka.

När äldreomsorgens viktar, tryggheten brister och när skolor pressas, då används inte skattepengarna på rätt sätt. Samtidigt fortsätter man att driva på dyra megaprojekt utan ordentliga kostnyttoanalyser som riskerar att öka, och det gör de kommunens skulder, och tränga undan det som faktiskt borde komma först.

Exempelvis så drabbas landsbygden när planerade skolor skjuts på framtiden. Föräldrar och barn i Gunsta till exempel får inte det löfte som styret gav. Varje skatteskronan ska gå till skola, omsorg och trygghet och till att göra kommunen fungerande i hela Uppsala. Det är så vi återvinner förtroendet.

Tack!

Tackar ordförande och övriga ledamöter och åhörare. Tack till Moderaterna och Therese för en väldigt, väldigt angelägen motion om genomfartsförbudet på Kungsgatan. Det här handlar inte om någon enskild gata, det handlar om vilken stad vi vill ha. En stad där man ska kunna ta sig fram och där alla företag ska kunna ta sig fram. En stad som helt enkelt är tillgänglig.

Vi kommer att fortsätta i Sverigedemokraterna att tjata om våran ståndpunkt. Framkomlighet och tillgänglighet är en förutsättning för en levande stad. Styret pratar om en annan politik i motsatt riktning med genomfartsförbud och det är planer på en bilfri innerstad och på det som vill man ha spårväg som ska låsa fast den här utvecklingen helt och hållet.

Nu har man öppnat upp Kungsgatan igen och jag kan bara säga att det här är verkligheten som har hunnit i kapp. Att styret inte kunde fortsätta ha gatan stängd. Uppsala borna har skarpt reagerat och företagare har reagerat och trafiken har inte fungerat. Jag känner den här korsningen extra väl.

Det känns som om det är min korsning och då pratar jag i egenskap av att jag jobbade som trafikpolis i många år och det här har varit ett riktigt aber. Åtskilliga samtal har jag haft med media, med medborgare, med kommunen och det var en otydlig skyltning. Det var regler som inte gick att följa för bilister.

Bilden jag landade i återkommer jag till och det är att det här fungerade inte i praktiken. Det var en situation där polisen inte ens bötfällde folk som gjorde fel för det var en omöjlighet. Då hade vi inte behövt göra någonting annat. Det var ett ogenomtänkt då. Man förväntar sig ett bra resultat och förbudet gjorde allt.

Men som jag vet att Therese brukar säga att det är svårt att göra rätt. I det här fallet så var det helt och hållet politikens fel att det var svårt att göra rätt. Nu står jag här och pratar egenskap av som politiker och vi måste vara tydliga att man öppnar upp för genomfarts trafik. Det är inte en kursändring. Det här är bara en För planen ligger fast.

Bilfritt centrum och på sikt en stängd kungsgata. Där är målbilder som styret vill måla upp och vi är beroende av en fungerande innerstad och det är därför den här motionen är så oerhört viktig. Vi vill se en politik som inte tränger undan bilen och riskerar att slå ännu hårdare mot vår sittunäringen vad den redan har gjort och redan gör och kommer att fortsätta göra.

Det är jättebra att Kungsgatan öppnats igen men den ska inte öppnas tillfälligt. Den ska bestå som en öppen gata i våran stad. Tack för ordet. Tack. Då går vi ordet till Eva Moberg.

Det ska vara en parkering med rimliga och låga avgifter som följer just den funktion som staden behöver. Annars tappar hela idén poängen. För andra infartsparkeringar i Uppsala fall blir det en ursäkt för att ta bort parkeringar i innerstan. De ska vara ett komplement till varandra och får alltså inte bli en ersättning.

Vi ser redan idag hur parkeringsplatsen försvinner i City, samtidigt som ytor omvandlas till tillfälliga projekt som inte lever upp till ambitionerna. Där måste jag nämna Fyris torg, som skulle ha blivit ett levande mötesplats, men blev i praktiken någonting helt annat. Tomt, otrygt och utan det stadsliv och de gröna ytorna som vi har. Riktigt dåligt faktiskt.

Ändå fortsätter styret att göra de här utvidgade planerna för just det torget. Är det här rätt prioriteringar? En levande stad byggs inte genom att göra det svårare för folk att ta sig till den utan tvärtom. För barn, familj, föräldre och för alla som är beroende av att åka bil i sin vardag så är det svårt att ta sig till den. I sin vardag är vi Sverigedemokraterna tydliga.

Vi säger absolut ja till att utreda flera parkeringsmöjligheter och ja till infartsparkeringar som komplement. Men vi kommer fortsatt att säga nej till en politik som steg för steg gör innerstaden mindre tillgänglig. Uppsala ska vara en stad för alla. Inte bara för de som råkar ha gång och cykelavstånd till det man vill besöka.

Det här är frågor som vi inte kommer att ta lätt på framöver heller utan kommer du att fortsätta driva på för. Nu handlar det om motionen om ett parkeringsgarage vid katedralskolan och vi ser fram emot vad den utredningen kommer att visa.

Tack för ordet.