Maria Rosander

Ja, men tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare. Det finns en formulering i svaret på den här motionen som jag verkligen reagerar på. Arbetet kommer att fortsätta så länge det finns behov av utveckling och fördjupning i språket hos medarbetare. Hur länge är det?

- Ett år - Två år - Fem år Någonstans så måste det finnas en tydlig gräns på vilka kunskaper i svenska som krävs för att man ska få arbeta med barn i förskolan. För medan kommunen arbetar med att stärka språket hos personal som inte har tillräckliga kunskaper i svenska, går barnen fortfarande i förskolan varje dag.

Och då är den viktigaste frågan, hur säkerställer vi att varje barn varje dag möts av personal som talar tillräckligt bra svenska? Förskolan är en oerhört viktig del av språkutvecklingen för barn. Där ska barn få höra svenska, samtala, bygga sitt ordförråd och få den språkliga stimulans som de behöver.

De har bara en förskoleålder och de kan inte vänta flera år på att personalens svenska ska bli tillräckligt bra. Och vad händer med de här barnen som redan har gått i en verksamhet där språkmiljön inte har varit tillräcklig? Motionären lyfter fram frågan om att kompensera de här barnen. Ja, hur gör kommunen det idag?

Vilka konkreta insatser får de här barnen som riskerar att annars gå miste om en viktig del av sin språkutveckling? Av svaret framgår inte heller att kommunen har gjort någon övergripande kartläggning av personalens språkkunskaper. Och om man inte har den samlade bilden, hur vet man då hur omfattande det här problemet faktiskt är?

Motionen tar upp vissa förskolor, men för oss i Sverigedemokraterna ska tillräckliga kunskaper säkerställas i alla Uppsala kommuns förskolor. Att därför från styret besvara motionen utan att faktiskt ha besvarat de centrala frågorna i motionen, det räcker inte.

Här behövs det tydliga besked om krav, tidsramar och framförallt hur barnens rätt till en god språkutveckling ska kunna säkerställas. Jag ser fram emot det svaret. Tack för ordet.

Detta ärende är Maria Rosander, Sverigedemokraterna. Varsågod. Ja, men tack så mycket. Jag kommer ju snart att flytta in från åhörarläktaren, så det ska ju bli spännande och nytt för mig att prova den rollen. Men tack så mycket för ordet i alla fall, ordförande, ledamöter och åhörare.

För oss i Sverigedemokraterna så är brottsofferperspektivet alltid det viktigaste och det är helt centralt. För alldeles för ofta har den som har utsatts för ett brott fått bära konsekvenserna, medans fokus har hamnat någon helt annanstans. Den här motionen, eller båda motionerna nu, handlar om ett väldigt tydligt exempel på just det här.

Den som utsätts för våld i sitt eget hem ska inte dessutom behöva vara den som tvingas lämna bostaden, sin trygghet eller kanske hela sitt liv. Det är inte brottsoffret som har skapat situationen, det är våldsutövaren. Det här blir särskilt tydligt också när det finns barn med i bilden.

Vid våld i nära relation eller vid hedersrelaterat våld kan konsekvenserna bli att kvinnan, för det är ofta kvinnan, och barnen tvingas lämna sitt hem och ibland leva med omfattande skyddsåtgärder. Därför är den här frågan om bostad särskilt viktig.

Om hyreskontraktet står på våldsutövaren behöver vi använda rättssäkra möjligheter som finns för att den våldsutsatta ska kunna ta över kontraktet och när det är möjligt och säkert få behålla sitt hem. Barn ska inte behöva ryckas upp från sin vardag, sin skola eller sina kompisar på grund av våldsutövarens handlingar.

Det här ligger faktiskt också i linje med den förändring av brottsofferperspektivet som vi i Sverigedemokraterna varit med och tagit fram under Tidersamarbetet under den här gångna mandatperioden. Utgångspunkten ska vara att det är förövarens frihet som begränsas, inte brottsoffrets.

Och det här syns ju särskilt i den skärpta kontaktförbudslagstiftningen där möjligheten att begränsa en våldsutövares rörelsefrihet och använda elektronisk övervakning som har utökats för att stärka just skyddet för den utsatta. Samma princip är relevant här.

Den som utsätts för våld ska inte behöva fly från sitt hem och få sitt liv ytterligare begränsat på grund av någon annans brott. Så självklart så kommer vi i Sverigedemokraterna att ställa oss bakom båda de här motionerna idag och det ska min kollega få yrka kring alldeles strax.

Tack för ordet. Tack så mycket.

Talarstolen, Maria Rosander, Sverigedemokraterna. Det har varit så här roliga saker, ska vi börja prata allvar igen? Ja, vi återgår till det så vi får komma hem någon gång. Ja, men tack för ordet som sagt. Det finns ju många äldre som lever aktiva och självständiga liv och som varken behöver hemtjänst eller andra regelbundna insatser från äldreomsorgen. Men så händer någonting.

Man blir kanske plötsligt sjuk, man ramlar eller får bara tillfälligt svårt att klara sånt som man normalt hanterar själv. Och då uppstår ju den här frågan, vem ska man ringa? I svaret på motionen hänvisar kommunen till den hjälp som redan finns. Uppsala har redan en trygghetsjour, absolut.

Men den är ju till för den som redan kanske då har en insats, ett trygghetslarm eller någon annan form av insats. Motionen handlar om de äldre som klarar sig själva och saknar biståndsbeslut, men som plötsligt är i behov av hjälp. Och de behöver vi se till att de inte hamnar mellan stolarna.

Vilken konkret hjälp finns för den som inte har hemtjänst eller ett trygghetslarm och kanske inte heller behöver en ambulans, men ändå behöver hjälp här och nu? Stockholmsmodellen har en trygghetsjour som kan hjälpa äldre vid akuta behov.

Därför tycker vi i Sverigedemokraterna att det är fullt rimligt att åtminstone utreda om en liknande lösning skulle kunna fungera även här i Uppsala. Vi i Sverigedemokraterna anser dessutom att äldre som önskar trygghetslarm naturligtvis ska kunna få det kostnadsfritt. Ekonomin ska inte avgöra om en äldre person kan känna sig trygg i sitt eget hem.

Trygghetslarm löser naturligtvis inte alla situationer, och just i en sådan här situation då kanske det behövs en trygghetsjour som snappar upp de här personerna. Vi behöver helt enkelt bli bättre på det som finns mellan jag klarar mig själv och jag behöver akut sjukvård.

Det handlar om att fler äldre ska kunna fortsätta leva självständigt, men samtidigt veta att det finns hjälp när något tillfälligt inträffar. Och det skapar trygghet även för anhöriga som kanske inte finns i närheten just där och då.

Den här idén tycker vi i Sverigedemokraterna såklart då är värd att utreda och ställer oss då bakom den här motionen som Centerpartiet och Karin Talén som för tjänstfullt har skrivit. Så det är ett bra förslag helt enkelt. Och nu ska Anders yrka.

Tack.

Tack så jättemycket för ordet. Det var en intressant diskussion där mellan er precis nu. Vi måste ändå ställa oss den grundläggande frågan om en storskalig expansion i Gottsunda i rätt väg framåt, när området idag faktiskt redan präglas av betydande problem kopplat till just utanförskap och otrygghet. Vi tycker naturligtvis inte att vi ska öka bebyggelsen i Gottsunda ännu.

Den här detaljplanen möjliggör naturligtvis uppåt 350 nya bostäder, blandad bebyggelse, men huvudsakligen fler bostadshus. Det här är faktiskt bara en liten del, ett mycket större program som omfattar betydligt fler bostäder. Då måste vi ändå ställa oss frågan vad som händer i resten av Uppsala kommun. Förtätning kan ju inte vara ett självända mål.

En statsdel måste kunna utvecklas i takt med att trygghet och integration och samhällsservice faktiskt fungerar. Anarchisk är det i kommunen att man bygger snabbare än vad man klarar av att hantera de problem som redan finns.

Vi Sverigedemokraterna tror istället på en mer varsam statsutveckling i mänsklig skala, med naturligtvis större inslag av småhus, tydligare bostadsmiljöer och lägre exploateringsgrad. Då främst på andra platser i Uppsala kommun. För sanningen är den att Gottsunda redan idag är kraftigt dominerad av lägenheter, även fast det finns andra bostäder också.

Lösningen på problemen som finns där är verkligen inte ännu fler bostäder innan man har tagit tag i de grundläggande problemen. Det finns också indikationer på att det här kan ha betydande miljöpåverkan och kunna skada vår naturmiljö. Det känns också oroväckande att man inte ens beaktar.

Men som sagt, kommunen fortsätter göra stora investeringar i Gottsunda området med planer på sim-halla för 600 miljoner och spårvägar för miljarder. Medan vi fortfarande tycker att vi måste kunna fokusera mer på kärnverksamheten och våra landsbygdsområden.

Kommunens resurser behöver först angå till trygghet och välfärd och förbättra de miljöer som redan finns även i ett utsatt område som Gottsunda. Det behövs mer fokus för att få Gottsunda att fungera och det inte genom att bygga mer än nu. Är det verkligen rätt väg att nästan fördubbla ett område som redan idag har problem? Nej, för oss är svaret just nu nej.

Tack. Tack så mycket. Ordet går nu till Anna Johansson.

Tack så jättemycket för ordet. Först vill jag säga tack för en bra motion. Det är ganska talande för hur man ser på trafikpolitiken i vårt Uppsala. För många Uppsala bor så är Kungsängsbron en plats där trafiken ofta står stilla under vissa tider på dygnet. Köerna är långa och det är framkomlighet som är begränsad.

Mycket av det här kommer att fortsätta bestå och öka eftersom styret nu har gått fram med att man vill utvidga och bygga mer i just de sydöstra delarna. Då vill jag inte ens titta på att se till en breddning redan nu när man vet vad som väntar och det redan nu är en flaskhals är för mig mycket märkligt. Vi behöver vara ärliga med att infrastrukturen behöver hänga med.

Men för människor är det här mycket mer grundläggande. Man ska få vardagen att funka. Alla kan inte cykla och alla kan inte åka buss. Många kommer fortsatt om man bor i sydöstra delarna av staden och var beroende av bilen för att kunna ta sig till och från sitt arbete.

Då är det väldigt märkligt att man inte ens vill utreda en breddning på en motion som också skrevs för väldigt länge sedan när man visste om att man skulle utvidga och bygga den här spårvägen. Det som ni har visioner om att göra med de delarna av Gottsunda och området runtomkring.

Jag vill ändå säga tack för den här motionen och jag är väldigt förvånad över att man inte ser till att få bort de här flaskhalsarna som dessutom påverkar miljön i negativ riktning när bilarna står och inte kan komma fram. Ska Uppsala fortsätta växa så måste också vägkapaciteten och infrastrukturen utvecklas i den takten.

Annars riskerar vi ännu mer köer, sämre framkomlighet och en vardag som blir svårare för varje en av oss som bor och vill bo här i Uppsala. Vi i Sverigedemokraterna vill göra livet lättare för alla som bor i Uppsala och det här är en del hur man kan underlätta för oss som bor i Uppsala.

Tack! Tack så mycket!

Tack Evelina och KD för den här motionen. Det är viktigt att ta reda på varför folk inte går till sitt arbete. Jag läste nämligen svaret här, jag måste börja med det. Man måste kunna koda en sjukskrivning på ett eller annat sätt. För att kunna fånga upp var felet är och vad man behöver göra för åtgärder. Det låter lite grann som att man inte vill röja vem mer individstyrt.

Men någonstans måste man kunna koda, precis som Evelina var inne på. Jag har tänkt på samma sak, är det arbetsrelaterat, är det personligt, är det psykiskt eller fysiskt? Är det nånting som saknas i hjälpmedel? Nån form av statistik måste man kunna göra när folk är sjukskrivna. Särskilt på längre sikt när de inte kan vara på arbetet.

Men bakom sjukskrivningstalen och statistiken så är det människor som precis arbetar i tunga verksamheter. Inom äldreomsorgen är det stress, tidspress, underbemanning, känslomässigt krävande situationer i vissa fall. Det kan påverka folk i olika skeden i livet över tid.

Jag tycker att det är viktigt, det som interpolanterna lyfter, att vi behöver analysera orsakerna bakom sjukskrivningshandtalet. Och sjukskrivningsanledningarna. För annars måste det vara oerhört svårt att sätta in rätt åtgärder och få folk tillbaka i arbetet. Så både arbetsmiljö, ledarskap, scheman, återhämtning och trygghet på arbetsplatsen, allt är av betydelse.

Så att personalen får rimliga förutsättningar att utföra sitt arbete. Men det handlar också i slutändan om en trygg äldreomsorg och arbetsplats. Och att personalen själva kommer till en hållbar arbetssituation. Och det är vi i kommunen ansvariga att se till att säkerställa. Så tack igen en gång för en bra interpolation.

Tack igen, ordförande. Den här interpellationen lyfter en väldigt viktig fråga. Tack Esan och Centerpartiet för det. För oavsett politiskt färg måste vi kunna känna förtroende för att kvalitetsarbete, avvikelser och allvarliga missförhållanden inom socialtjänst och andra nämnder hanteras korrekt. Och att informationen når de förtroendevalda.

Men här finns det uppenbarligen brister. Det som är extra problematisk är att många partier, däribland vi i Sverigedemokraterna, inte sitter i arbetsutskott och då blir vi lite isolerade. Vi är väldigt beroende av att informationen som redovisas till oss är tydlig, transparent och delas på lika villkor till hela nämnden och till oppositionen.

När informationsflöden brister eller när viktiga delar hanteras i mindre kretsar så riskerar det faktiskt att insynen försämras kraftigt. Det räcker inte att säga att arbetet har pågått eller att system har funnits. Det viktiga är också att det finns tydliga beslut, dokumenterade rutiner och fungerande uppföljning som går att granska politiskt.

Jag tycker faktiskt att revisionens kritik ska tas på stort allvar här, för det handlas ytterst om ett förtroende. Förtroende för socialtjänst, förtroende för kvalitetsarbete, förtroendet för att allvarliga händelser inte får hamna mellan stolarna.

Det är bra att man nu säger att informationsflöden ska förbättras och riktlinjer tas fram, men varför har man inte säkerställt det här mycket, mycket tidigare? Transparens och tydlig återkoppling får aldrig bli beroende av vilka partier som sitter närmast makten eller vilken plats man har i olika utskott. Det måste vara en självklar del av det demokratiska arbetet från början.

Tack för ordet.

Tack så mycket för ordet. Det här är en jätteviktig motion. För mig känns det som att bakom ordet hemlöshet och härberg så finns det människor som lever i en väldigt utsatt situation. Många gånger är det människor som hamnar mellan stolarna. Jag har mött många kvinnor i hemlöshet och social utsatthet.

Det är verkligen att många kvinnor faktiskt söker sig till en man, inte för att de egentligen vill det, men för att då är man ändå lite tryggare än om man är helt själv utsatt. Vilket också resulterar att man hamnar och bor i bostäder där det kanske inte är optimalt och där man då utsätts för brott mot sin vilja för att man vill ha tak över huvudet.

Det här säger faktiskt något om hur utsatt situationen faktiskt är för många kvinnor som lever i hemlöshet idag. I Uppsala är förutsättningarna lite annorlunda beroende på om man är kvinna eller man och det är mycket lägre tröskel för en man som kanske har en missbruksproblematik än en kvinna i samma situation.

Och det finns också färre akutplatser för kvinnor vilket gör det här extra viktigt. Jag tycker det är jättebra att den här frågan lyfts och vi ställer oss naturligtvis bakom den fullt ut. Jag är bara rädd att det här blir en ytterligare utredning som liksom inte gör att vi verkligen får det här boende på plats så snabbt som möjligt.

För allting brukar ta väldigt lång tid i en kommun och det kommer att gå fort att sommaren över och då står vi där till hösten och vintern utan det här härberget för par. Akuta människor i akut hemlöshet, de behöver hjälp här och nu.

Så mitt i bland alla stora prestigeprojekt och miljardinvesteringar så får vi inte glömma bort de här människorna som vi ser sitter vid resecentrum och på andra platser i våran stad där de inte har någonstans att gå på kvällarna. Så jag vill säga tack för det och har inget mer att säga.

Tack så mycket. Eva Måberg, Kristdemokraterna.

Tack så jättemycket för ordet. Jag hade tänkt prata på den här punkten, men Therese har ju så föredömligt beskrivit varför vi också kommer att ställa oss bakom denna återremissen. Men jag blev ändå lite så där att jag känner att jag måste freebasea lite grann här nu.

Det kommer tal om att Sverigedemokraterna är på, det har varit Gottsundadagar där vi har varit representerade och att vi tillsammans med Moderaterna inte har några väljare i Gottsunda. Jag kan säga det, det var oerhört populärt. Vi hade nog kanske mest kö. Jättemycket positiv respons. Så att vi inte ska ha några väljare i Gottsunda, det är rent utsagt helt felaktigt.

Så det är någon illusion ni lever i av att ni liksom har haft ett starkt stöd därinne. Folk börjar lässna och börjar se problemen på riktigt. Och att man säger att man bygger massor, man satsar massor på både badhus och infrastruktur och bostäder med affärer i botten. Jo, vi har haft affärer i botten på andra ställen där, på Henry Wemans väg till exempel.

Där blev de till och med utsatta för hot av andra grupperingar där uppe och fick stänga igen. Det har alltså varit någon form av korruption som har pågått där uppe i vissa butiker också. Så någonstans, det ni säger att det är tryggt och bra från styret, att man bygger ut då kommer området också bli säkrare, det stämmer inte.

Man försvann från den utsatta listan, man hade gjort en massa åtgärder precis som vi har fått höra, absolut. Men nu är man tillbaka, man har alltså byggt ut hela Bäcklösa. Vilket gör att Gottsunda tillsammans med Bäcklösa är en dubbelt så stort utsatta område.

Alltså har ju de här investeringarna som man har gjort från styrets sida under alla dessa år inte lett till nån resultat. Av den anledningen så tycker jag att den här återremissen absolut är föredömlig, men problemet är någonting helt annat och det hör inte hemma i den här debatten. Så därför kommer jag att stanna där.

Tack.

Tack så mycket, herr ordförande. Ja, kommunfullmäktige ledamöter och åhörare. Jag tror att många här inne kan hålla med om att intentionen med administrationskostnaderna i kommunen ska minska. Och det tycker även vi i Sverigedemokraterna såklart. Men problemet med den här motionen är att den är alldeles för oklar. Vilken administration är det som avses?

Vilka verksamheter ska effektiviseras? Och vilka konkreta besparingar är det man vill föreslå? Det är ingenting som vi får tydliga svar på i den här motionen.

Och vad jag tycker också är lite märkligt är att utvecklingspartiet gärna säger att man inte är en del av styret, samtidigt som man på avgörande punkter har samarbetat med just det styret som har byggt den här administrationen under väldigt lång tid. Och nu vill man kritisera den. När viktiga poster och inflytande skulle fördelas, då gick det bra att stödja styret.

Men när konsekvenserna ska diskuteras, då vill man gärna stå vid sidan av och skära ner. Som sagt, vi tycker också att intentionen med motionen är bra, men inte vad man egentligen efterfrågar. Det blir svårt att se det här som annat än en politisk positionering.

Vi måste också kunna tala om effektiviseringar, så måste man vara konkret och ta ansvar för de prioriteringar man själv varit med och möjliggjort. Sen kan vi också tycka att i det här fallet att det är anmärkningsvärt att motionen kommer från ordförande i Näringslivsrådet, samtidigt som Uppsala faktiskt ligger på absoluta botten i näringslivsrankningen.

Då kanske fokus borde ligga lite mer på resultat än på otydliga motionslubriker från UP. Tack för ordet.

Uppsala är mer än stadskärnan och nästan en fjärdedel av våra invånare bor utanför staden. Då måste kommunen också visa det i någon form av handling och inte bara i kartläggningar. Det Kenz motion visar på är att vi måste pröva att flytta ut verksamheter för att skapa jobb, kanske stärka service eller göra livet bättre på våra mindre orter.

Lokalisera kommunala funktioner kan ge nya jobb lokalt, minskar pendlingsbehovet, kortar vägen för medborgare och stärker småföretag som är rygggraden i många våra byggd. Samtidigt kan rättplacerade servicepunkter göra det enklare att rekrytera folk till till exempel skola, vård och omsorg i hela kommunen.

Vi ser att en del verksamheter redan finns ute i tätorter och byggder, men det innebär inte att möjligheterna är uttömda. Att ha stora delar av administrationen samlad i stadshuset ger visserligen vissa skalfördelar, uppskattade besparingar. Men det här måste också vägas mot effekten av tillgänglighet, lokala jobb och entreprenörskap i hela kommunen.

Sparade kronor i hyror får aldrig bli en ursäkt för att dra in fundamentala servicepunkter där folk bor. Varför kan man inte från styrets sida till exempel testa och göra en fördjupad kostnad som nytta analys?

Följa upp med ett par pilotprojekt av administrativa eller servicefunktioner på mindre landsbygdsorter med tydliga mål, mätbara indikatorer och kravställning på till exempel infrastruktur. Funkar bredband, parkeringsmöjligheter och möteslokaler. Om piloterna kanske sen skulle visa sig ha positiva effekter, då kan man skala upp.

Om inte annat lär man sig snabbt utan permanenta omställningskostnader. Det är så vi kan göra för att jobba för att få landsbygden mer levande, genom prövning och mätbarhet och riktade insatser som faktiskt kommer att kunna generera i att skapa jobb och stärka service på riktigt. Inte bara med tom retorik som vi får höra av styret här.

Det krävs lite grann om man måste kanske våga göra någonting nytt. Tack!

I denna sena timme tackar jag för ordet. Om jag föreställer en person som sitter hemma och öppnas dörren och hemtjänsten kommer in, då förväntar man sig trygghet. För många av våra äldre har tilliten brytits helt. För den som ska skydda och hjälpa en utsätter istället den som är i behov av omsorg. Det här är ytterst en fråga om tillit i samhället där man är mest beroende.

Den tilliten har skadats i Uppsala. Det räcker inte tycker vi i Sverigedemokraterna att bara flytta runt politiker mellan nämnder och säga att man tagit ansvar. Gör man alltså tillräckligt för att förhindra att det här ska hända igen? Det görs mycket i äldre nämnden, men frågan är hur lång tid det kommer att ta innan vi har nått så långt.

Så att vi kan säga att vi faktiskt är till fred och nöjda. Vi välkomnar såklart ett språkkrav inför sommaren, något som vi har drivit på på nationell nivå. Men ett papper kommer inte att räcka. Jag ställde frågan precis när beslutet togs om språkkrav. Då kommer man att säkerställa att det här kommer att lösa sig.

Men man jobbar fortfarande med den frågan och vi har fortfarande inte fått ett klart svar när man beräknar att man når upp till de språkkrav som faktiskt kommer att ställas. Det här handlar ju om att man den som kommer hem till en. Det gäller att upptäcka varningssignaler i tid och kunna agera.

Det krävs uppföljning, verifierande och löpande kontroller så att de här kraven faktiskt består i vardagen. Dessutom behövs det konkreta åtgärder här och nu, förutom de skärpta registerkontroller som man inte hade under ett antal år, men som man nu har vid rekrytering.

Men vi behöver säkerställa att någon som har dömt för sexualbrott inte arbetar över huvud taget i vår omsorg i vår kommun. Med säkerställda språkkrav som språkprov, handledning och dokumenterad uppföljning så kan vi också ge våra äldre en värdig trygghet. Tydliga löpande kontroller av privata och kommunala utförare med oanmälta inspektioner.

Det är mycket som är kvar att göra, jag är glad att det görs mycket men vi behöver säkerställa att det görs i tid. Tack! Tack! Ordet går vidare till Karin Tallén, Åttersgård, Centerpartiet.

Uppsala styrka är att människor ska vilja jobba och företagens vilja att anställa. Vi vill att fler Uppsala bor ska gå från bidrag till arbete, inte fastna i system som belönar passivitet. Vi vill ha tydliga krav på motprestation och fler arbetsplatsnära lärlingsplatser och lärlingsanställningar.

Och kortare yrkesutbildningar som ger färdig kompetens för de jobb som finns här i vår region. Vi vill göra det enklare och billigare för företag att växa i Uppsala. Det betyder färre onödiga kommunala regelverk, enklare upphandlingar för små företag och att kommunen agerar som en partner, inte som en bromskloss.

Vi vill också stärka den lokala matchningen mellan arbetsförmedling, skola och näringsliv. Fler praktikplatser, snabba uppföljningar och lokal samordning så att lediga platser fylls snabbt. Vi vill göra arbete mer lönsamt och incitament som gör att det alltid lönar sig att acceptera ett jobb.

Slöseri och ineffektiva program måste bort så att pengarna går till insatser som faktiskt leder till riktiga anställningar. Kort sagt, vi prioriterar riktade åtgärder, krav på motprestation och ett företagsvänligt lokalt klimat. Det är så vi kommer att skapa fler reella jobb i Uppsala, både för unga och för gamla.

Tack för ordet. Tack, då går ordet vidare till Mattias Johansson, Centerpartiet. Varsågod.

Jag talar om det här med trygghet idag, både som gruppledare för Sverigedemokraterna men också som polis här i Uppsala. Det ska aldrig löna sig att vara kriminell. Vi ser alltför mycket våldsutsatthet och en rättkedja som ibland brister. Det här får aldrig bli vardag.

Vi måste hjälpa och ge polisen resurser, möjligheten till snabbare utredningar och verktyg för att slå mot gängens ekonomi. Lokalt så krävs det fler synliga insatser. Trygghetspatruller tätare samverkan mellan polis, socialtjänst och skolor i att stoppa ny rekrytering. Samtidigt så måste vi bekämpa välfärdsbrottsligheten i kommunen.

Resurser som försvinner till fusk tas från skola och omsorg och underminerar tilliten. Sverigedemokraterna, vi prioriterar rättssäkerhet, hårdare lagföring och åtgärder som gör brott olönsamt. Det är så vi kan skydda Uppsalaborna och det är så vi bygger tillbaka tryggheten.

Tack!

Tack, fru ordförande. Klimat är viktigt, men politik handlar också om prioriteringar och konsekvenser. Vi ställer oss bakom åtgärder som minskar utsläpp på ett kostnaseffektivt sätt. Men vi kan inte acceptera att Uppsala inför mål och regler som fördyrar företagande, tränger undan samhällsviktig service och gör livet svårare för landsbygdsbor.

Målet med ett klimatneutralt Uppsala 2030 utan realistiska förutsättningar riskerar bara att bli symbolpolitik som skjuter upp skolor, omsorg och investeringar där de faktiskt behövs som mest. Att bygga bort ett bilberoende i en kommun där mer än 60% bor utanför stadskärnan, det slår mot pendlare, lantbruk och våra småföretag.

Vi vill satsa på elförsörjning som är billig och pålitlig och på åtgärder som ger mest klimatnyttar per skattekrona utan att kväva lokalt företagande. Det är att ta ansvar för klimatet och det är Sverigedemokraternas politik.

Tack. Tack så mycket för det. Nästa talare Jonas Petersson, Centerpartiet.

Tack, ordförande, för ordet. En minut. Ett bra bokslut kan faktiskt mörka verkligheten. Ekonomi handlar om ansvar och politiken om att möjliggöra rätt och prioritera rätt. För oss handlar det inte om hur mycket pengar kommunen har utan vad Uppsala borna faktiskt får tillbaka.

När äldreomsorgens viktar, tryggheten brister och när skolor pressas, då används inte skattepengarna på rätt sätt. Samtidigt fortsätter man att driva på dyra megaprojekt utan ordentliga kostnyttoanalyser som riskerar att öka, och det gör de kommunens skulder, och tränga undan det som faktiskt borde komma först.

Exempelvis så drabbas landsbygden när planerade skolor skjuts på framtiden. Föräldrar och barn i Gunsta till exempel får inte det löfte som styret gav. Varje skatteskronan ska gå till skola, omsorg och trygghet och till att göra kommunen fungerande i hela Uppsala. Det är så vi återvinner förtroendet.

Tack!

Tackar ordförande och övriga ledamöter och åhörare. Tack till Moderaterna och Therese för en väldigt, väldigt angelägen motion om genomfartsförbudet på Kungsgatan. Det här handlar inte om någon enskild gata, det handlar om vilken stad vi vill ha. En stad där man ska kunna ta sig fram och där alla företag ska kunna ta sig fram. En stad som helt enkelt är tillgänglig.

Vi kommer att fortsätta i Sverigedemokraterna att tjata om våran ståndpunkt. Framkomlighet och tillgänglighet är en förutsättning för en levande stad. Styret pratar om en annan politik i motsatt riktning med genomfartsförbud och det är planer på en bilfri innerstad och på det som vill man ha spårväg som ska låsa fast den här utvecklingen helt och hållet.

Nu har man öppnat upp Kungsgatan igen och jag kan bara säga att det här är verkligheten som har hunnit i kapp. Att styret inte kunde fortsätta ha gatan stängd. Uppsala borna har skarpt reagerat och företagare har reagerat och trafiken har inte fungerat. Jag känner den här korsningen extra väl.

Det känns som om det är min korsning och då pratar jag i egenskap av att jag jobbade som trafikpolis i många år och det här har varit ett riktigt aber. Åtskilliga samtal har jag haft med media, med medborgare, med kommunen och det var en otydlig skyltning. Det var regler som inte gick att följa för bilister.

Bilden jag landade i återkommer jag till och det är att det här fungerade inte i praktiken. Det var en situation där polisen inte ens bötfällde folk som gjorde fel för det var en omöjlighet. Då hade vi inte behövt göra någonting annat. Det var ett ogenomtänkt då. Man förväntar sig ett bra resultat och förbudet gjorde allt.

Men som jag vet att Therese brukar säga att det är svårt att göra rätt. I det här fallet så var det helt och hållet politikens fel att det var svårt att göra rätt. Nu står jag här och pratar egenskap av som politiker och vi måste vara tydliga att man öppnar upp för genomfarts trafik. Det är inte en kursändring. Det här är bara en För planen ligger fast.

Bilfritt centrum och på sikt en stängd kungsgata. Där är målbilder som styret vill måla upp och vi är beroende av en fungerande innerstad och det är därför den här motionen är så oerhört viktig. Vi vill se en politik som inte tränger undan bilen och riskerar att slå ännu hårdare mot vår sittunäringen vad den redan har gjort och redan gör och kommer att fortsätta göra.

Det är jättebra att Kungsgatan öppnats igen men den ska inte öppnas tillfälligt. Den ska bestå som en öppen gata i våran stad. Tack för ordet. Tack. Då går vi ordet till Eva Moberg.

Det ska vara en parkering med rimliga och låga avgifter som följer just den funktion som staden behöver. Annars tappar hela idén poängen. För andra infartsparkeringar i Uppsala fall blir det en ursäkt för att ta bort parkeringar i innerstan. De ska vara ett komplement till varandra och får alltså inte bli en ersättning.

Vi ser redan idag hur parkeringsplatsen försvinner i City, samtidigt som ytor omvandlas till tillfälliga projekt som inte lever upp till ambitionerna. Där måste jag nämna Fyris torg, som skulle ha blivit ett levande mötesplats, men blev i praktiken någonting helt annat. Tomt, otrygt och utan det stadsliv och de gröna ytorna som vi har. Riktigt dåligt faktiskt.

Ändå fortsätter styret att göra de här utvidgade planerna för just det torget. Är det här rätt prioriteringar? En levande stad byggs inte genom att göra det svårare för folk att ta sig till den utan tvärtom. För barn, familj, föräldre och för alla som är beroende av att åka bil i sin vardag så är det svårt att ta sig till den. I sin vardag är vi Sverigedemokraterna tydliga.

Vi säger absolut ja till att utreda flera parkeringsmöjligheter och ja till infartsparkeringar som komplement. Men vi kommer fortsatt att säga nej till en politik som steg för steg gör innerstaden mindre tillgänglig. Uppsala ska vara en stad för alla. Inte bara för de som råkar ha gång och cykelavstånd till det man vill besöka.

Det här är frågor som vi inte kommer att ta lätt på framöver heller utan kommer du att fortsätta driva på för. Nu handlar det om motionen om ett parkeringsgarage vid katedralskolan och vi ser fram emot vad den utredningen kommer att visa.

Tack för ordet.

Tackar ordförande, ledamöter och åhörare. Vi är på slut tampen på det här kommunfullmäktige mötet. Jag måste säga till Karin att det är en jättebra motion. När jag har satt mig in i det här mer och mer så är det ju självklart. Självklart att det är något vi ska ha. Men vi får ett svar som jag tycker ses mer som en undanflykt.

Det är svårt att genomföra, personal ska resa, det skapar resursutmaningar. Då ska vi inte göra det. Det är helt knasigt. För det ena utesluter inte det andra. Mobila lösningar är naturligtvis bra. Det är bra att man kommer ut och gör uppfräsningar och hela tiden håller sig uppdaterad. Och utbildning nära verksamheten är bra.

Men det utesluter naturligtvis inte att vi ska ha ett mer omfattande kliniskt träningscentrum. Där vi vet att vi har en hög standard, där folk åker dit, man är lite peppad för den här dagen. Så ska jag göra den här saken, jag är inte kvar på min normala arbetsplats. Det höjer förmågan, 100 procent.

Man ser också i styret eller i den här kommunen hur man i andra sammanhang är beredd att lägga enorma resurser på spårvägen. Men när det kommer till äldreomsorgen där det verkligen finns behov, då är det för dyrt. Eller för krångligt eller för svårt och komplicerat. Det duger verkligen inte för vår kommun att ge de här svaren utifrån allt som har hänt. Det är fel prioritering.

Vi måste göra allt. Vi måste lägga in den övre växeln, 100 procent, i det här viktiga ämnet. Att vi tar kompetens på stort allvar. Vi måste kunna klara av två saker samtidigt. Höja kvaliteten och säkra kompetensförmågan. I Sverigedemokraterna är vi tydliga med att kostnader till kärnverksamhet aldrig ska bortprioriteras. Kompetens är en väldigt viktig fråga.

Ett kliniskt träningscentrum är inte hela lösningen, men det är en bra bit på väg. Det är ett konkret steg i rätt riktning. Vi måste höja kvaliteten. Vi måste stärka personalen. De ska känna att vi har det bästa i hela Sverige. I Uppsala. Vi får den kompetens som vi verkligen förtjänar. Den här motionen är helt rätt i tid.

Vi behöver trygg omsorg och då krävs det också rätt kompetens. Tack!

Det är precis det vi ser hända i Uppsala idag. En kommun måste vara mer pragmatisk. Man måste kunna ompröva beslut när förutsättningarna förändras. De har gjort det. Marko Minnödomstolens beslut är att det är en kommun som har en överklagande, ja, it goes on and on. Ändå kör styret vidare som om allt vore oförändrat och som alla beslut redan var avgjorda.

Det är inte oansvarligt att stanna upp och fråga invånarna. Det visar att man som har en överklagande förändring, som man har förändrat, har en överklagande förändring. Det är inte oansvarligt att stanna upp och fråga invånarna. Det visar att man som kommun vill ta ett ansvar.

Styret menar att frågan redan är avgjord, men vi i Sverigedemokraterna delar absolut inte den här uppfattningen. Ett sådant här omfattande projekt måste vila på en stabil och tydligt folkligt mandat, inte på en knapp politisk majoritet och beslut fattar det i en helt annan verklighet än den vi är i idag. Vi talar om miljardbelopp.

Varje miljard som binds upp här kommer inte att användas till våra kärnverksamheter, som till exempel skola, äldreomsorg, trygghet eller förbättrad service i hela kommunen, i hela länet. För det här påverkar faktiskt inte bara en sträckning i sydöstra Uppsala. Det påverkar hela kommunen, landsbygd, ytterområden och delar av vår län som aldrig kommer att få se en enda meter räls.

Vi i Sverigedemokraterna, det vet ni sedan tidigare, vi är emot spårvägen och kommer att göra allt för att hitta en annan lösning. Men oavsett vad man står i den här sakfrågan som borde vi kunna enas om detta. Det här är ett stort beslut som kräver folket stöd och det är därför Uppsala borna ska få säga sitt i samband med valet i september.

För Sverigedemokraterna handlar det här om att bygga förtroende i hela kommunen och i hela länet. Tack för ordet. Tack, du går vidare näst på turisen av Sari Centerpartiet. Tack så mycket för ordet ordförande. Jag ska börja med att säga att från Centerpartiet så anser vi att spårvägen är fel val av kapacitetsstark kollektivtrafik.

Vi tycker det är olyckligt att man driver igenom stora viktiga infrastrukturprojekt med knappa majoriteter. Det är inte ansvarsfullt, utan här bör man hitta breda majoriteter i så stora miljardinvesteringar som det här projektet handlar om. Vi tycker också att det är anmärkningsvärt att man går vidare med Ultuna längre.

Spår med ett leende eller en karta i handen eller tips som man annars kanske inte hade hittat. Det gör att Uppsala sätts på kartan på riktigt. För alla är inte digitala och alla söker inte information via appar och hemsidor. Men det ska vi naturligtvis ha som komplement för ett starkt och synligt värdskap.

Det gör skillnad för turism är inte bara en trivsel fråga, utan det här är en näringslivsfråga. För det handlar om jobb och det handlar om vårt företagande och en levande stadskärna. Vi har kaffe, butiker, evenemang och besöksmål och även på landsbygden som behöver synliggöras ännu mer. Alla vet idag att Uppsala ligger i bottenskiktet i näringslivsrankningen.

Det här är inte värdigt en kommun med vår potential. För när vi stärker turismen, då stärker vi hela vårt företagsklimat. Och när vi lyfter Uppsala så stärker vi hela vår kommun. Därför behöver vi tänka mer offensivt kring hur vi gör det enkelt att hitta information, hur vi skapar naturliga mötesplatser och knyter ihop vår stad med den landsbygd i vår berättelse om Uppsala.

För vi ska vara jättestolt över allt det vi har. Men vi måste också göra det lätt för andra att hitta det. Vi så vi ska kunna locka hit fler. För när besökare sedan har och kliver på sitt tåg igen och åker härifrån så måste känslan vara helt självklar. Hit till Uppsala vill jag återvända.

Tack! Tack näst på tur. Sofia Andersson, Moderaterna. Tack så mycket för ordet och tack så jättemycket Lina, Hamburg och Utvecklingspartiet för en jättebra motion. Vi delar uppfattningen från Moderaterna att det behöver bli tydligare vart det går att hitta den här informationen.

Besöksnäringen är ju en jätteviktig näring, inte bara för arbetsmarknaden som sådana, utan också för hela Uppsala, för dem som reser hit, men också för dem som bor här. Kan vi skapa attraktivitet för dem som bor här så har vi nog också skapat attraktivitet för dem som reser hit. Vi vill från Moderaternas håll yrka bifall till axats.

A A A åter socialdemokraterna. Tack ordförande och tack Stefan Hanna för den bästa motionen som du har skrivit.

Förslaget är att besvara motionen ändå eftersom kommunstyrelsen redan har gett ett uppdrag om att utreda insatser för Uppsalas energi infrastruktur för att säkerställa Uppsalas utveckling och möjligheten att kommunen bildar ett energiföretag är ett av alternativen som som utreds i den utredningen. Det finns flera goda skäl till att titta på den här frågan och du nämner i några stycken.

Det handlar till exempel om resiliens. Det handlar om beredskap.

Vi värnar landsbygden i alla former och alla beslut. Vi ingår inte i någon samarbetsform i dag i kommunen och därför kommer vi heller inte kompromissa bort landsbygdens behov i vår politik, när stadens projekt ska prioriteras.

Vi har hela tiden konsekvent pekat på den urbana norm som präglar vänsterstyrs kommunpolitik och hur resurser styrs till kostsamma satsningar i staden, medans landsbygden gång efter annan får stå tillbaka. Det är först när Gunsta, föräldrarna säger att de lässnar eller när föräldrarna i Oxfätra säger att det är mörkt, det är då styret reagerar och helt plötsligt får tummen ur och får någonting gjort.

Det är lagom till ett val, inte under den period som har varit där emellan. Att kalla sig ett landsbygdspartik kräver mer än att ställa frågor och att sträva efter att bli den mest landsbygdsvänliga kommunen gör också det. Det kräver att man står upp för landsbygden även när det är obekvämt och i våra budgetar och i investeringar och prioriteringar.

Vi Sverigedemokraterna tycker att landsbygden inte är ett särintresse som man talar fint om, som man gör ifrån styret inför ett val, utan den är en självklar och jämvördig del av Uppsala kommun alla dagar på rätt. Det är därför jag kan säga att jag är stolt över att representera Sverigedemokraterna som jag anser är det riktiga landsbygdspartiet.

Tack för honom. Tack för att det var tiden slut. Näst på tur Ulrik Wärnsberg, Socialdemokraterna. Ordförande för fullmäktige, det är viktigt med landsbygden och i interpellation ställs frågan om en urban norm eller landsbygdsperspektiv. Vi har alltså en fjärrdel av våra invånare bor utanför Uppsala stad och det är en tredjedel av barn och unga som bor på landsbygden.

Frågan är, händer någonting på landsbygden eller ej? Är det en svartmåning i interpellationen? Jag kan bara nämna bygderåd, medborgarbudget, nya talerier, servicepunkter. Vägföreningen har fått en kilometerbaserad ersättning sen Esonas Harry och det var helt annat än de utredna man varit.

Många processer, krångel, bristande dialog. En kommun som inte förstår hur företag fungerar. För näringslivet är grunden i vår välfärd. Därför är det här så allvarligt. Vi får höra här idag att vi gör mycket för näringslivet, jag tror vi behöver göra mer. Vi måste göra mer. Det är inte något vi kan tro.

När vi ser i tidningen att kommunstyrelsens ordförande pudlar och säger att det hade kunnat fixas mer och gjort saker hela tiden. Då väcker det fler frågor än vad det besvarar. Om problemen hade kunnat lös, varför har de inte gjort det? Varför krävs det medial uppmärksamhet för att poletten ska trilla ner när det är ett valår?

Det här är i alla fall inte ledarskap och får styret fortsätta prioritera andra projekt, symbolpolitik och statsutveckling. Som bara försvårar för handel och företagande. Problemet är kulturen och kulturen förändras uppifrån. Frågan är nu om styret tänker fortsätta på samma väg eller om man är beredd att faktiskt förändra kulturen i grunden. Uppsala kan bättre.

För oss i Sverigedemokraterna så är det tydligt att det krävs ett nytt politiskt ledarskap i vår kommun. För våra företagare, för våra medborgare. Tack. Nu har tiden slut och näst på tur Stefan Hanna, Uppverkningspartiet Demokraterna. Uppsala Boråk, KUF, ledamöter och ordförande.

För drygt två år sen gick jag och kommunstyrelsens ordförande ut offentligt och bad Svenskt Näringsliv att ordna ett möte med företagare som varit och kanske fortfarande är konstruktivt missnöjda. Det tog ju tills för inte så länge sen att vi fick till de där mötena. Och att det då var väldigt konstruktivt och tydligt var väldigt konstruktivt.