MattiasJansson

Tack så mycket. Ja, som sagt, det hänvisas till Nollvisionen. Den är snart 30 år gammal. Inte 1977 som sades, utan 1997. Det är i grund och botten ett gott och välmenande dokument, men med tiden kan en del i sig goda principer. Som härligt är ett sådant dokument leda fel. Om vi börjar med att exemplifiera Staten och Trafikverket, som är den viktigaste aktörerna när det gäller Nollvisionen. Det är helt naturligt att man griper efter den lägst hängande frukten först. I det här fallet innebär det att till exempel Trafikverket har fokuserat på att bygga om, bygga ut och förbättra. Hårdast trafikerade och mest olycksdrabbade vägsträckorna först. Det är för att nyttan med de ombyggnaderna är störst. På samma sätt har man till exempel fokuserat på de farligaste plankorsningen över järnvägar. Byggt bort de som korsade de hårdast trafikerade banorna och de med högst hastigheter. Det är också helt naturligt att man börjar i den enda. Precis som i många andra sammanhang avtar marginalnyttan efter hand som de mest uppenbara sakerna har åtgärdats. Kostnaden för att bygga om en väg eller en planskild korsning är ungefär densamma. Men trafiksäkerhetsvinsten blir gradvis mindre per investerad krona. Om någon tycker att det är cyniskt att prata om kronor och ören när det gäller människoliv. Det kanske kan låta så, men vi måste resonera i de termerna. Vi måste använda de åtgärder som ger bäst avkastning för de pengar vi har. Jag menar att vi är på väg mot samma situation i Uppsala kommun. De mest uppenbara riskpunkterna har i hög grad åtgärdats. Men Vänsterstyret kör med oförminskad frenesi vidare och vill bygga fler och fler fartygande på ställen. Det är nyttan i förhållande till kostnaden och ingreppet blir mindre och mindre. Lagen om avtagande avkastning gäller faktiskt även för kommunala satsningar. Någonstans måste man diversifiera åtgärderna lite grann. Dessutom har vi som policy här i Uppsala inte anläggande övergångsställen alls. Om man inte kan köra det kompletta paketet. Jag skulle reda på att det kan bli praktiken ännu sämre för att ett övergångsställe utan uppehöjningar Det är inte perfekt men det är fortfarande bättre än inget övergångsställe alls. Det blir lite som när ett barn på skolgården inte får sin vilja igenom och säger Nej nu det här är inget kul, nu går jag hem. Uppsala behöver kolla på olika alternativ. Inte bara stivnacka att hålla fast vid att det mer eller mindre finns ett. En metod att öka trafiksäkerheten. Och som vanligt så kanske det är värt att påminna vänstern om att det är skattebetalarnas pengar, inte politikernas pengar vi jobbar med. Så dyra åtgärder som vi talar om som behöver göras med eftertanke och jag ser inte den efterstanken hos dagens beslutsfattare. Återigen, fart hindrar en metod men inte den enda. Vi behöver flera, så bifall till motionen. Tack!

Tack så mycket. Ja, en halvering är fantastisk absolut. Men det är ju en halvering som har ägt rum i det förflutna fram till nu och den ska vi vara glada för. Men om vi tar, vi kan göra en inverterad grej. Om ni känner till den här grejen, hur många gånger kan man vika ett sånt här papper? Testa att vika det en gång, superenkelt, det fixar alla. Två gånger, inga problem. Tre också. Fjärde börjar bli svårt, femte då börjar bli riktigt svårt, sjätte det klarar nästan ingen. Och sju, det är fysikaliskt omöjligt. På ungefär samma vis är det så att vi kan inte utgå ifrån att om vi fortsätter på samma vis så har vi en halvering till under de närmaste 30 åren. Så fungerar det inte. Det var det jag pratade om i lagen om avtagande avkastning. Så att säga att vi ska vara nöjda med att nollvisionen har varit en framgång så långt. Men det betyder inte att vi kan utgå ifrån att det alltid kommer att fortsätta så. Och vi kommer förresten inte förmodligen aldrig att nå noll. Så det argumentet köper jag inte. Tack, då är Rafael Våter, Socialdemokraterna.

Mattias Jansson, Moderaterna. Tack så mycket och tack för alla medhåll på den här viktiga motionen. Det märks ju tydligt vilka partier som värnar om vår landsbygd i vår kommun. Det här är verkligen så talande i Socialdemokraternas Uppsala. Vi river gator och vi planerar en bro över de fantastiska naturvärdena vid Fyrisån. Men kommer vi ut till de 56 000 som bor utanför Uppsala tätort, ja då blir små problem verkligen stora. När vi Moderaterna vill jobba för en enhetlig, trevlig, inbjudande välkomnande skylt till våra prioriterade tätorter, då fastnar man i problem med skötsel och drift av lokala krafter. Ja, då var vi där igen. Stad står mot land. Varför är det alltid så att det som är naturligt för kommunen, det som är naturliga kommunala angelägenheter i Uppsalas stad, förväntas initieras och driftas av ideella krafter eller näringsidgar på landsbygden? Det är just det som gör att vi ofta får höra hur medborgarna långt ute på landsbygden är mer missnöjda med kommunal service. Vi har hört det jättemånga gånger. Några av oss var här om veckan på en LRF-debatt och vi fick jättemånga exempel på just det här. Så, kom igen nu då. Jag skulle titta på Lina och Stefan där. Där kommer hon. Ursäkta att jag nämnde er vid namn. Vi som bor på landsbygden är stolta över det. Vi är stolta över vår hembygd som vi har haft genom generationer eller vi som är alldeles nya i vår hembygd. Så nu ska vi jobba för en välkomna antre med en infoskylt där man digitalt också kan läsa om bygdens fantastiska historia som vi är så stolta över eller bygdens framtida planer. Det är så lätt idag med digitala medel. Så, låt oss rösta igenom den här motionen nu då för att hela Uppsala ska leva. Jag yrkar bifall till motionen. Tack. Tack. Just nu är talarkan tom och jag frågar om debatten är avslutad. Svaret är ja. Nu har vi bifall till kommunstyrelsen. Lina Hanberg, Utvecklingspartiet, Demokraterna. Ulrik Wernsberg, Socialdemokraterna. Sen har vi bifall mot honen. Therese Almfors, Moderaterna. Anders Aaronsson, Liberalerna. Christian Hermansson, Kristdemokraterna. Mattias Johansson, Centerpartiet. Dominikus Bäckström, Sverigedemokraterna. Mattias Jansson, Moderaterna. Någon som känner att de inte har hamnat i protokollet men borde ha stå där. Det är ingen svar. Svaret är ja. Då har vi alltså bifall till KS som står mot bifall mot honen. Som propositionsordning kan vi göra så. Svaret är ja. Då är vi i beslut. Då frågar jag kommunfullmäktige om kommunfullmäktige väljer att bifalla kommunstyrelsens förslag till beslut. Om kommunfullmäktige istället väljer att bifalla motionen. Ja. Då har vi hanterat ärende 17. Vi kan väl notera att vi inte...

Det här är ordinarie talarkö. Då har vi Mattias Jansson, Sverigedemokraterna. Varsågod. Ja, tack så mycket. Om man faktiskt tittar vad som står i den här motionen så kan vi till och börja med konstatera att ingenstans så nämns ordet innerstaden. Men ändå har vi hört ett antal personer prata om innerstaden. Och så kommer man in och börjar tala om uteserveringar och gatuliv. Det är direkt vilseledande eftersom motionen faktiskt inte handlar om den saken. Den har faktiskt ett litet vidare perspektiv. Det föranleder mig att tänka att såväl när man står här och talar som när man skriver rekommendationer så kan det kanske inte skada att faktiskt läsa motionen ordentligt innan man kommer med sitt uttaland. Men okej. Det sägs att vi redan har en genomtänkt strategi för trafiken i Uppsala. Måste jag gå lite åt sidan här. Om man har kört bil i USA så vet man att amerikaner är väldigt förtjusta i långa klartextmeddelanden längs sina vägar. Det kan stå sådana där turn right for battery park och sådana saker. I Europa har vi klokt nog kommit fram till att pictogram, alltså bildspråk, är en bättre metod att använda för trafikskyltning. Men om vi då går till kommer ihåg den CDMera avskaffade regleringen av Kungsgatan. Så var de regler som styret föreslog så komplicerade att det visade sig omöjligt att använda de traditionella trafikskyltarna som vi är vana vid här i Europa. Utan man var tvungen att på närmaste amerikansk manier sätta upp skyltar med långa i princip brödtext för att ens kunna formulera vad det var man förväntade sig att trafikanterna skulle följa. Det tycker inte jag är ett tecken på att man har haft en långsiktig genomtänkt strategi. Man måste införa regler som är så komplicerade att man inte ens kan använda det traditionella vägskyltar för att förmedla det till trafikanterna. Och sen har vi dessutom om det är en genomtänkt strategi. Jag har redan nämnt Kungsgatan. Vi hade de elva farthindrarna på Torgni Segerstedts Allé i Rosendal där man var tvungen att mejsla bort hälften. Vi hade en liknande situation på Råbyvägen och så vidare. Det finns fler exempel. Om man har en så genomtänkt långsiktig och genomarbetad strategi så skulle de här situationerna aldrig ha uppstått. Det säger bevis på att det där som påstått från sydelsidan stämmer helt enkelt inte. Det är möjligt att den här motionen inte löser alla de problemen. Det tror jag inte Hellig Kent som inte är här och kan tala för sin motion idag. Det tror jag inte är avsikten. Men kom för gud skulle inte påstå att det finns en genomtänkt strategi där man har tänkt på allt. Verkligheten är ett levande bevis på att det verkligen inte är fallet. Tack!

Tack, näst på tur, Mattias Jansson, Sverigedemokraterna. Tack så mycket. Ja, det här kan man naturligtvis se som en relativt liten kommunalpolitisk fråga. Och det kanske det är i det stora hela också, men det finns trots att det är ibland ganska enkla medel att göra en del saker lite enklare för medborgarna. Det behöver inte vara jättestort och dramatiskt eller för den delen väldigt dyrt. Och vi från Sverigedemokraternas sida ser den här motionen som ett sådant exempel. Och jag tycker personligen att de argument som framförs om att det skulle leda till omfattande söktrafik och så vidare, det kan ha visst vågförsel på vissa ställen, men jag tror inte att det behöver vara så generellt sett. Så det känns inte riktigt så lit på alla sätt och vis, och rimligtvis borde ju samma sakerna inträffa redan idag. Och det är lite svårt för mig att se på vilket sätt en avgiftsfri korttidsbasering skulle göra situationen så pass mycket värre. Och till och med så pass kaotiskt att blåljusfordon skulle få problem. Det låter, det känns lite som att man slår på en väldigt stor trumma när man möjligen känner att argumenten inte riktigt har den tyngd man skulle vilja. Vi i Sverigedemokraterna är som bekant ett bilvänligt parti, det tror jag inte någon har missat. Men det betyder inte att vi förespråkar bil som transportlösning överallt oavsett förutsättningar, för det gör vi nämligen inte. Men just idrottsfritt övning är en typ av aktivitet där man i en del fall har rätt mycket att bära på till exempel. Och vi tror inte riktigt att bilskjusning till och från träningar kommer att minska särskilt mycket. Oavsett vilken typ synstyret en må ha på vilka sådana prioriteringar folk ska göra. Vi tycker dessutom inte att politiken nödvändigtvis ska användas för att detaljstyra människors beteende alltför mycket i sådana här sammanhang. Jag tror inte det finns en fråga där det finns mycket att vinna på att tvinga folk att bete sig på ett viss sätt. Och kommunen har som jag förstår inte heller några stora pengar att förlora vad det gäller intäkter eller kostnader förbundna med att till mötesgården här i motionen. Jag ser det här avslagsyrkandet som ganska uttalat ideologiskt motiverat. Så därför ryker jag bifall till motionen. Och sen skulle jag faktiskt bara vilja påpeka. Jag kan konstatera att det har gått 840 dagar från motionens inlämnande till att den hanteras här i kommunfullmäktige. Jag räknar inte med att någonsin få ett svar från styret om man tycker det är rimligt. För det är inte rimligt, det är barmligt uselt och egentligen skulle jag väl använda mycket starkare uttryck än så. Men jag vet vad presidiet tycker om den saken som jag avstår. Tack, det är vi tacksamma för.

Näst på tur, Mattias Jansson, Sverigedemokraterna. Tack så mycket. Ja, nu med risk för att upprepa sig lite här. Som jag ser har Uppsala absolut inget att förlora på att testa det här. Svaret som vi får från förvaltningens sida är en av de ganska vanliga varianter på temat det här gör vi redan. Och som du har sagt som är lite grin i ton får det känns det som. Men det är ganska vakt beskrivet vad som redan görs. Som redan har sagts, här finns det ju faktiskt en redan pågående verksamhet som faktiskt går och snor rakt av om man vill eller delar av den. Och jag vill mena att det inte är heller någon direkt risk att göra just det för det handlar mest om att det inte är nödvändigt för en kommunal förvaltning att uppfinna hjulet på nytt. Utan man faktiskt kan titta på vad någon annan har gjort. Och här finns redan vad som i praktiken framstår som en pilotstudie. Den är gjord på en plats där man kan anta att förutsättningarna är ganska likartade. Halmstads kommun i södra Halland kan inte gärna vara radikalt annorlunda. Vare sig vad gäller befolkningsstruktur eller vilka behov de har. Eller vilket regelverk de har jämfört med Uppsala. Den minnesgode kanske är att vi har haft en partiledare och en statsminister i Sverige som själv kategoriserade sig själv som hallenning svensk europe. Det skulle kanske någon tolka som att det finns en väldigt specifikt hallensk identitet. Jag vet inte, det kanske gör det. Men jag tror ändå inte att den är så väsenskild från en uppländsk identitet att det på något vi skulle vara riskabelt för Uppsala kommun, för vår förvaltning och anamma någonting som kommer så långt bortifrån som Halland. Jag tror faktiskt inte att det är någon fara med den saken. Och därför måste jag delvis faktiskt säga emot Evelina Solen. Vi kan copy-pasta till och med om vi skulle vilja det. Jag tror inte det är någon fara. Hon säger dessutom i tredje punkten klart och tydligt, låt mig citera, att modellen införs på prov under en begränsad period och utvärderas innan vidarebeslut tas. Det vill säga det handlar inte om att på lång sikt och i grunden lägga om vår personalpolitik i kommunen. Det är liksom inte det som är grejen med den här motionen. Så i summa och summa har jag sett ingen orsak att agera försiktigt i general vilket man får den känslan från förvaltningens sida här. Upplägget är värt att testa. Och den här motionen från Evelina Solen är alldeles utomordentligt bra att bifalla. Så att jag har bifall till motionen helt enkelt. Tack.

Mattias Jansson, Moderaterna. Varsågod. Tack ordförande och fullmäktige. Jag ville bara bemöta två påståenden som har kommit upp under debatten. Jag fastnade vid ordet förtroende. Ska vi som politiker kunna ha förtroende sinsemellan och ut emot våra väljare så måste vi ha kunskap, kunskap, kunskap. Och det har vi på många olika nivåer. Men när vi pratar om giftig mat och vi har pratat om gifter, då pratar vi om de kemikaliska gifterna som vi sprider ut som växtskydd på våra åkrar. Men vi har inte pratat alls om de biologiska gifterna, det som ger sjukdomen tröskelunga, grön mögel och ganska allvarliga sjukdomar som man får när det växer ogräs i spannmålen, det som vi kallar för biologisk mångfald. Den ska inte finnas i våra väteåkrar, för biologisk mångfald i våra spannmålsåkrar, det ger biologiska gifter och det är inte bra för hälsan. Vi måste ha det med oss i diskussionen. Och den andra är att ekologisk mat skulle bidra till att vi ökar våra klimatmål eller att konventionell odling skulle dra ner dem. Det stämmer inte, för det finns så mycket forskning på det här och vi har fortfarande inte kommit fram till vad som är bäst för klimatet eller för miljön. Så det viktigaste är att alla ska med och då är det här 50-målet jättebra. Tack! Tack så mycket Lise Burmeister, Sverigedemokraterna. Tack för ordet igen. Jag vet inte om det är bättre för miljön och det är bättre för djurskydd.

Tack så mycket. Vänsterstyret älskar att prata om, tjata om regeringen. Hela tiden hör vi om regeringen. Nåväl, men jag tänker tjata om företagsrankingen. Det är inte heller ett uttjatat ämne. Men jag tänker ta lite historik. I tolv års tid har Socialdemokraterna styrt Uppsala kommun sen 2014. Under åtta av de åren satt Socialdemokraterna också vid regeringsmakten. Och företagsrankingen som är fruktansvärd, den har inte varit lysande heller. Men 2014 hade Uppsala rankingen 123. 2022 hade vi 247 och nu har vi 261. Det absolut katastrofala tappet har skett under de åtta åren mellan 2014 och 2022. Då hade Socialdemokraterna makten i Uppsala och regeringsmakten. Hur förklarar ni den saken om allting ständigt är jämnt till regeringens fel? Sluta skylla ifrån er. Ni har styrt den här kommunen i tolv år. Det är ert ansvar, inte regeringens. Tack. Nästa talare då, Vivianne Obaid, Centerpartiet. Varsågod.

Ja, ursäkta, nu kanske jag är lite av gledjedödare och nu kanske jag kommer att anklagas för att fylla strypade vatten. Men översiktsplanen och bygget, eller rikibygget av trädgårdsläder, är det verkligen ämnet för den här punkten? Kan vi inte ha lite disciplin i debatten i alla fall? Tack. Ja, det finns väl en god poäng i om inte många av argumenten i sak framförs i talarstolen nu när vi närmar oss fika paus också. Så det är kanske dags att fundera över om de nya inläggen tillför saker till debatten i sak. Jag ser ju att det verkar vara en överläggande majoritet med bifallsyrkanden till kommunstyrelsens förslag till beslut. Men med detta sagt så har vi några kvar i talarkön. Nej, jag tror att Therese Almerfors står kvar där och sen hade Erik du hade berätt replik på Therese Almerfors. Och ja, du nämndes. Jag nämnde. Var det kommunstyrelsens? Det var funktionen. Då har faktiskt inte och får man inte replik. Det namnet enligt hur vi har skrivit ordningsreglerna. Men jag har haft några replikskiften nu. Men Jonas Egerstam står i en ordinarie talarkön.

Det finns inte buss som alternativ, 7 mil med min bil. Då blir barnen hemma istället och vi får ta hand om dem. Vi betalar skatt på samma villkor men förväntas nöja oss med mindre tillbaka. Det här är inte rimligt. En dator i ett hörn i affären eller 50 kronor av min skatt som ska gå till en medborgare budget, det duger inte för oss som bor på landsbygden. Ordförande, jag vill också vara ganska tydlig i klimatfrågan. Vi som producerar vår mat ska inte behöva känna oss som ett hinder i kommunens klimatarbete. Utan tvärtom så känner vi oss som en enorm tillgång. Vi tycker att klimatomställningen inte kommer att ske trots landsbygden utan med landsbygden. Det här behöver framgå mycket tydligare i de planer som kommunen tar fram och lägger fram. Landsbygden ska inte hållas ihop av vårt ideella slit för att kompensera osunda politiska prioriteringar. Jag tycker att kommunen måste börja spegla hela Uppsala och inte bara staden. Att bryta den urbana normen är inte att ta nåt från staden utan att ge oss tillbaka som bor, lever och verkar på landsbygden. Det är respekt till oss som bor där. Tack ordförande. Tack så mycket. Dina Hamburg, Utvecklingspartiet Demokraterna. Tack för ordet ordförande. KF Fledamöter, Uppsala bor. Tack för interpellationen Esan. Den är viktig. En fjärdedel av Uppsalas invånare bor på landsbygden eller i mindre orter. Det är runt 60 000 Uppsala bor och de betalar skatt precis som alla andra. I svar får vi en lång lista på dialoger, servicepunkter och pågående arbete och det är jättebra. Men interpellationer handlar om två saker. Hur bryter vi att beslut ofta utgår från centrum och vilka konkreta satsningar är...

Det är svårt att inte instämma i mycket av det som man sagt i debatten redan som det är. Det är en angelägen motion och den potential som finns i Uppsala behöver vi såklart ta vara på. Besöksnäringen är också en av de branscher som vi fokuserar på i Uppsala kommun, vilket är väldigt bra. Det finns inga tvivel om att vi både kan och borde göra mer för att lyfta den potential som finns. Jag tycker också att den föredagning som finns i det här ärendet ändå...

Tack så mycket. Jo, ibland talar vi lite om fel saker här från båda håll. Jag tänker nu på biltillgänglighet som är en viktig fråga som är central i den här planen. Vi gäster tar gärna upp till exempel landsbygdsbefolkningens tillgänglighetsbehov. Det är ingen oviktig fråga, men den har fler aspekter än så. Styret för sin del talar gärna om saker som ett levande centrum, vilket vi brukar innebära gågator, skärmiga butiker och sådana saker. Inte heller en oviktig aspekt. Men näringslivets centrum är mycket mer än caféer och matställen i bottenplanet. Lite siffror utöver de 13 000 personer som är bofasta i centrum så är det ungefär 46 000 personer som jobbar i centrala staden. Inte heller arbetsresorna är nödvändigtvis den mest centrala grejen. För ungefär 75-80 % av de som reser till jobbet gör det redan kollektivt eller med cykel eller till fots. Det finns inga jättepotential att få över fler till kollektivtrafik där, om det nu är det man är ute efter. Men en aspekt som det väldigt sällan talas om är de näringade centrum som faktiskt behöver bilar tillgängliga för sitt arbete. Det är allt möjligt, det kan vara hantverkare, mäklare, säljare, it-teknikar, affärsutvecklare, inspektörer inom alla möjliga sektioner, hemtjänst, listan är hur långt som helst. Man arbetar en del av sin tid i centrum men man behöver också röra sig i tjänsten. En stor mängd av de resorna kan inte rationaliseras bort och de kan inte ersättas av gång, cykel eller buss. Det är inte säkert att det går att planera i förväg heller. Utan man kan behöva ha bilen till hands. Jag vet inte ens om alla i den här församlingen är medvetna om man några meter under oss här. Så har kommunen en skrälldus med bilar som en del av kommunens verksamheter är fullständigt beroende av för att kunna utföra sitt arbete. Jag tror inte för ett ögonblick att det ser annorlunda ut på den privata sidan. Styrdet talar jättegärna om balans men vi i Sverigedemokraterna ser det fullständigt snedvridigt favoriserande av vissa grupper av trafikanter. Av, vill jag påstå rent ideologiska skäl. Det är ingen tvekan om att alla som verkar i centrum varken kan, vill eller behöver ta sig dit med bil. Det har vi heller aldrig hävdat. Och cykel- och kollektivtrafik har betydelse, det är ingen snack om den saken. Men det behövs faktiskt biltillgänglighet också. Och det är inte minst i de synpunkter som företrädda för näringslivet har nämnt så är det sådana saker de kommer in med. Och det är av den orsaken som Sverige är en av dem, men det är en av orsakerna till att Sverigedemokraterna är ett bilvänligt parti. Och det är ingenting som vi varken skäms över eller för den delen tänker sluta med att vara. Tack så mycket. Tack så mycket, då går det vidare till Therese Almenfors, Moderaterna. Varsågod, ordet er.

Tack så mycket. Ja, jag blev så exalterad att vara först i talarlistan förut så jag glömde hastigheten bort att jag faktiskt skulle yrka lite saker också. Men då ville jag också påpeka, som Magnus Wittberg redan har varit inne på, han nämnde en artikel som kom i Uppsala, i förmiddags, där man faktiskt ärkände från ansvar i tol, hur helt enkelt genomhuset man hanterat näringslivets synpunkter. Och då är min reflektion att kunder man faktiskt från styret, tänka sig att det kanske hade varit snygga, de kommunstyrelsens ordförande hade kommit med de sakerna, istället för att man skickade fram stadsbyggnaddirektören och läste i sekkoaska. Nog för att Uppsala har ryckt om så var tjänstemannastyt, men det är ändå politiken som har det ytterstansvaret. Man kanske till och med att kunna skicka fram näringsliserådets ordförande, det hade varit en utmärkt representant att prata om de här sakerna. Ja, dessutom, ovanpå det i en tidigare fråga som vi hade tidigare före Fikar Pausen, så antyder kommunstyrelsens ordförande att gensvaret från näringslivet hade varit lite halvjunt när det gällde, viljan till dialog och så vidare. Och det fanns nästan en ton av att det kanske gjorde, skulle betyda att allting mer eller mindre ger sig en ordning, det kanske inte är så farligt. Hälsan tiger still med andra ord, det kan vara så. Men det kan faktiskt också vara så, vilket man har fått höra från en och annan avhoppare från näringslivsrådet, att man kanske tycker att gensvaret eller det totala avsakt när man är med i trässor från kommunens företrädare är så kompakt att man inte ens ser det som mödland värt ens försök med någon dialog längre. Jag har inget tankeleser, jag vet inte vad det är, men man ska vara försiktig med att känna att om de inte säger så mycket så är det nog bra i alla fall, för det tror jag inte att det är. Men som sagt, jag skulle yrka lite också här, de kommer naturligtvis i skriftlig form de här. Och nu läser jag in an till att Sverigedemokraterna, jag yrkar alltså i första hand, ett, att framkomligheten och tillgänglighet för biltrafiken ska uttökas inom kapacitetshöjande åtgärder för vägnet i och runt innerstaden, två, att antalet tillgängliga parkeringsplatser ska öka innerstaden, tre, att planerna på Spårvej ska avbrytas, fyra, att planen verkar för mer traditionell arkitektur inom nyproduktion och ombyggnad av fastigheter och gatorömmet. Det är första handyrkandet. I andra hand yrkar vi på avslag för plan för innerstaden i dess nuvarande form. Tack. Tack, notera yrkandena. Bra, tack. Näst på tur i Tala-Kön, så nu börjar kortas ner lite är Anders Aarundsson, Liberalerna.