Robin Kronvall

Tack för det, ordförande. Jag nämndes även vid namn så att jag tänkte att jag kanske ska upp i mitt sista inlägg för en period här i fullmäktige. Jag vill börja med att passa på att tacka alla partier och allt sånt där. Det har varit ett fantastiskt samarbete, både inom alliansen, utanför alliansen och med de andra partierna. Men vi förstår ju såklart, självklart, vad lagstiftningen ställer för krav på oss. Vi har ju väldigt mycket nollvisioner och vi har goda samarbeten som Elnas redovisade, men lagstiftningen hindrar väl inte kommunen från att redovisa resultat? Det är ju lite det som är kärnan i våran motion. Hur många våldsutsatta har ansökt om stadigvarande otryggt boende och hur många har faktiskt fått det? Det är ju liksom det är inte nollvisionerna i sig som avgör om vi har bra politik eller inte. Det är jätteviktigt för oss att kunna säga att vi har en nollvision, men rent praktiskt så måste ju nollvisionen leda till någonstans att det faktiskt blir ett utfall. Annars så har vi ju annars kan vi bara stifta om olika policies hela tiden, men vi måste ju säkerställa att vi lever upp till det. Och Nexus är ett jättebra initiativ, men allmännyttans uppdrag är ju bredare än så. Så här behöver vi fundera och här fyller Uppsalahem med en väldigt viktig roll. Och allmännyttan ska naturligtvis inte vara socialtjänst eller polis, men samtidigt så har ju Uppsalahem ett väldigt viktigt arbete när vi har då ett eget bostadsbolag och var en del av kommunens samlade arbete. Så att jag tycker ändå att vi till nästa gång eller nästa församling som sitter här, då borde ni fundera lite grann på rent konkret vad har det här samarbeten, vad har det här uppdraget lett till? Hur många kvinnor har vi hjälpt? Hur många står i kö? Och så vidare och så vidare. Bifall till motionen, tack. Tack så mycket. Talarlistan är tom och frågan om debatten på ärende 39 och 40 är avslutad. Svaret är ja. Ska vi se vilka yrkanden som har inkommit. Vi har bifall till kommunstyrelsen båda motionerna från Elnas Alisade och Socialdemokraterna och Anna Victoria Mörk, Vänsterpartiet. Vi har bifall till båda motionerna från Ludwig Arbin, Liberalerna, Sofia Andersson, Moderaterna, Vivianne O Bair, Centerpartiet, Evelina Solin, Kristdemokraterna, Anders A Aronsson, Dominika Bäckström, Sverigedemokraterna och Robin Kronvall, Moderaterna. Och sen har vi från Lina Hamberg, Utvecklingspartiet Demokraterna, så tolkade vi det som att gällande motion 40 så yrkade du bifall och yrkande gällande motion 39 var det då bifall KS. Det är så alltså att det är olika. Har yrkat yttrande. Och när det gäller 39 bifall KS då var det båda satserna i sär för det var ett uppdrag där också. Ja, bra. Tack, det var de yrkanden vi har noterat under debatten. Korrekt uppfattat det? Svaret är ja. Bra, vi har en så här framme tror jag om ordning. Vi har besvara mot bifall på de två yrkanden motionerna och sen på ärende 39 har vi också en sats med ett uppdrag till kommunstyrelsen. Det har inte varit uppe så mycket i debatten, men det tar vi också behandlar. Så jag tänker mig att propositionsordning först blir uppdraget till kommunstyrelsen som ligger under ärende 39, sen besvara mot bifall på 39 och besvara mot bifall på 40. Kan vi ha den propositionsordningen? Svaret är ja. Och sen om det är någon som vill ha omröstning så påminner jag om att det är viktigt att trycka omröstning vid rätt i beslutsärendet vid rätt tillfälle så vi vet när ni vill ha omröstning. Det var någon som hade noterat omröstning redan innan, men då vet vi inte om det är på 39 eller 40 till exempel. Bra. Och då är det dags att gå in i beslut för nu har vi beslutat om propositionsordningen. Och när vi är vid beslut då är det först på ärende 39 den första satsen som är att uppdrag till kommunstyrelsen har vi att hantera först. Kan kommunfullmäktige besluta att uppdra till kommunstyrelsen att fortsätta stötta förvaltningar och bolag i det fortsatta implementerings- och informationsarbetet av nytillkomna kriterier och riktlinjer rörande personer utsatta för våld i nära relationer? Någon begärde omröstning på denna. Är det så att någon vill ha omröstning på uppdraget? Eller har någon tryckt fel? Det är ingen som har yrkat avslag på den. Så jag gissar att det är på den andra delen av 39 ni menar. Ingen verkar vilja ha en omröstning på den här. Så kan jag fråga fortfarande, kan vi ge detta uppdrag till kommunstyrelsen? Svaret är ja. Nu är det sats två på ärende 39 där vi har då besvara som är huvudförslag från kommunstyrelsen mot bifall. Och är det någon som vill ha omröstning på den på ärende 39 så är det dags att trycka på knapparna nu. Och nu har någon gjort det. Bra. Då ska ni få ta ställning till en voteringsproposition på ärende 39 först. Då har vi förslag att rösta ja för bifall till kommunstyrelsens förslag och rösta nej för bifall till motionen. Kan vi ha den voteringspropositionen? Svaret är ja, då påbörjar vi omröstning. Då har vi en kvar. Behöver vi ta den manuellt kanske? Nu kommer alla röster in. 81 röster är avlagda. Omröstning avslutad. Och då har vi ett resultat. Vi har 39 röster som var bifall till kommunstyrelsens förslag om att besvara, men vi har 42 röster som har landats på bifall till motion 39. Och noll avstod. Och nu har vi alltså hanterat den första motionen, 39. Nu är det dags för den andra motionen.

Tack för det, ordförande. Jag känner att efter 25 år i politiken måste man kunna kliva upp och spela lite volleysboll. Jag känner att jag vill gå upp och markera lite grann. Jag finner debatten märklig från den styrande vänsternas syn på Gottsunda. Man brukar tro att varje samhällsproblem ska lösas med en ny detaljplan. Fler visionsbilder och fler politiska projekt och så ska man pressa in det betongmässigt och då blir allting bra och vi får fler fötter på marken. Men det som skapar trygghet är inte fler dokument. Det är ju fler människor i arbete. Det är ju fler fungerande skolor. Ordning i det offentliga rummet och tydliga krav på integration. Det märker jag om jag inte sitter och bevakar frågorna Uppsala hem. Vissa saker går framåt och vissa går ju mindre bra. Sen verkar det vara som så att man anklagar oppositionen hela tiden för att dra saker i långbänk. Det har vi hört både från presidiet och från Erik Pelling. Men det finns ju en skillnad att dra saker i långbänk eller att göra rätt från början. Att ställa frågor om ekonomin, trygghet och genomförande inte får dröja. Det är ju att ta ansvar. För det är ju som så att när alla de här nya projekten och banden är klippta så är det ju några som bor kvar. Det är ju vi invån i Uppsala som får stå med kostnärerna och med misslyckade projekt. Det är skattebetalaren i Uppsala. Jag kände att jag ville kliva upp och ta lite ansvar för både det moderata gänget och skattebetalarnas politik. Jag ställer mig bakom återremissen. Tack! Tack så mycket! Nu är det bara två personer kvar i talarkön och jag tror också mycket har sagts i ärendet från de berörda partierna. Så jag tänker mig att vi kanske närmar oss beslut i ärendet. Detta sagt, två kvar i talarkön, tre kvar i talarkön. Ilva Stadel, Socialdemokraterna. Varsågod!

Ja, tack för det här ordförande. Jag tänkte pläddera utifrån min roll som företagare. Tänk om vi företagare för en gång skulle kunna vara en del av lösningar, men vi beskrivs alltid som ett del av problemet. Det retar oss företagare så in i Norden hela tiden. Det är bland annat därför tror jag att vi också har den här dåliga livsrankingen. Innerstaden tappar ju inte bara kunder, utan tappar själva vardagsmänniskorna när man ställer grupper mot varandra och förbjuder olika biltrafik och så vidare. Alltså vi har färre banker, vårdtjänster, servicekontor, offentliga funktioner flyttas ut. Effekten blir ju när vanliga människor försvinner, då försvinner spontansköpen, tryggheten och flödena. Oavsett hur många kaffeutbud ni har. Så man måste ju se helheten. Jag vet inte om jag har en enda som ser paradoxen i det hela. Jag vet inte vad jag ska kalla det för rubrik. Alltså symbolisk hållbarhet eller faktiskt hållbarhet. Alltså när små lokaler företag slås ut, då ersätts ju av kedjor eller tomma lokaler. Då ser vi Uppsala hem att vi har en del tomma lokaler. Hållbara livsmedel flyttar ut till externa handländsområden när man kör bil. Politiker som säger sig minska utsläppen ökar ju de i praktiken. Det är ju sånt här folk pratar om när man sitter runt mindre bordet och diskuterar. Så ni bidrog ju aktivt till att öka utsläppen. Det kanske ni ska vara ölig och säga någon gång. Sen blir det en här strategin. Inne staden blir de som har råd att vara där för alltid mycket fördyrat. Äldre barnfamiljer, småföretagare och arbetspännare väljer bokcentrum för att bli fördyrt. Det blir kontraproduktivt utifrån den aspekten också. När ni talar om en stad för alla visar det här strategin att ni inte är för alla. Det är bara för en viss typ av människor som ska få gå och fika och dricka på kaffe. De ska gå runt i stadsregorden och heja på varandra. Men ni slog ut kungskatan, draka brunskatan. Alla de här eventuella bilplatserna, transporter. Jag yrkar bifall till Moderaternas yrkvän. Tack. Tack, noterade. Näst på tur för när jag talar kungfyllt på är Tobias Medberg Vänsterparti.

Och all Moderaterna, varsågod. Nu ska vi se om det här är på, det verkar det vara. Jag tänkte jag ska försöka undervika den här i klasskamprätteriken från både håll och kanter. Jag tänker att det kanske är bra att göra som representant för Moderaterna, förklara lite för våra vänner i Kristdemokraterna, varför vi landar i ett besvarande. Det är som så att på landsbygden av mindre tätortet så är jag ägda boendeformer, det som i stor sätt skapar stabilitet, ansvarstagande och långsiktig utveckling. Efter frågan på hursrätter oftast begränsar på landsbygden och erfarenhet visar att kommunalt ägda hyresrätter i dessa lägen riskerat bli kostsamma, svårförvaltade och i slutändan en belastning på både bolag och skattebetalare. Vi skäppar för en hel del ombildning, jag tycker det är bra, jag tycker det är som en grund att det är bra förslag, att man kan tänka sig att ha bostadsrätter där vi har mycket hyresrätter. Så att den är både bra och lite problematisk utifrån det synsättet, med landsbygden och staden och sen kanske peka ut exakt vart vi ska göra det. För det var ju som mina företrädare sagt tidigare, ett visst under från perspektiv överlåt i bra med frågorna. Sen tänker jag bara så här, att Uppsala Hem har ju inom gällande en lagstiftning och ägar direktiv möjlighet att agera när förutsättningen här är rätt, kanske efter valet, om vi lyckas vinna valet. Ett nytt, så att det finns ju redan det verktygslådan om vi vill agera, så att säga. Och det är väl bra då att vi ändå på en sätt kanske inte pekar ut sådana här saker i fullmäktige, utan vi tycker väl ändå att bostadspolitiken ska vara så långsikt och platsanpassad och hanteras lite i olika former och så. Därför landar vi till besvarande. Tack! Tack! Då har vi en person kvar och det är Ulrik Wernsberg, socialtid.