Robin Kronvall

Tack för det, ordförande. Jag nämndes även vid namn så att jag tänkte att jag kanske ska upp i mitt sista inlägg för en period här i fullmäktige. Jag vill börja med att passa på att tacka alla partier och allt sånt där. Det har varit ett fantastiskt samarbete, både inom alliansen, utanför alliansen och med de andra partierna.

Men vi förstår ju såklart, självklart, vad lagstiftningen ställer för krav på oss. Vi har ju väldigt mycket nollvisioner och vi har goda samarbeten som Elnas redovisade, men lagstiftningen hindrar väl inte kommunen från att redovisa resultat?

Det är ju lite det som är kärnan i våran motion. Hur många våldsutsatta har ansökt om stadigvarande otryggt boende och hur många har faktiskt fått det? Det är ju liksom det är inte nollvisionerna i sig som avgör om vi har bra politik eller inte.

Det är jätteviktigt för oss att kunna säga att vi har en nollvision, men rent praktiskt så måste ju nollvisionen leda till någonstans att det faktiskt blir ett utfall. Annars så har vi ju annars kan vi bara stifta om olika policies hela tiden, men vi måste ju säkerställa att vi lever upp till det.

Och Nexus är ett jättebra initiativ, men allmännyttans uppdrag är ju bredare än så. Så här behöver vi fundera och här fyller Uppsalahem med en väldigt viktig roll. Och allmännyttan ska naturligtvis inte vara socialtjänst eller polis, men samtidigt så har ju Uppsalahem ett väldigt viktigt arbete när vi har då ett eget bostadsbolag och var en del av kommunens samlade arbete.

Så att jag tycker ändå att vi till nästa gång eller nästa församling som sitter här, då borde ni fundera lite grann på rent konkret vad har det här samarbeten, vad har det här uppdraget lett till? Hur många kvinnor har vi hjälpt? Hur många står i kö? Bifall till motionen, tack.

Tack så mycket. Talarlistan är tom och frågan om debatten på ärende 39 och 40 är avslutad. Svaret är ja. Ska vi se vilka yrkanden som har inkommit. Vi har bifall till kommunstyrelsen båda motionerna från Elnas Alisade och Socialdemokraterna och Anna Victoria Mörk, Vänsterpartiet.

Vi har bifall till båda motionerna från Ludwig Arbin, Liberalerna, Sofia Andersson, Moderaterna, Vivianne O Bair, Centerpartiet, Evelina Solin, Kristdemokraterna, Anders A Aronsson, Dominika Bäckström, Sverigedemokraterna och Robin Kronvall, Moderaterna. Och sen har vi från Lina Hamberg, Utvecklingspartiet Demokraterna, så tolkade vi det som att gällande motion 40 så yrkade du bifall och yrkande gällande motion 39 var det då bifall KS.

Det är så alltså att det är olika. Har yrkat yttrande. Och när det gäller 39 bifall KS då var det båda satserna i sär för det var ett uppdrag där också. Ja, bra. Tack, det var de yrkanden vi har noterat under debatten. Korrekt uppfattat det? Svaret är ja. Bra, vi har en så här framme tror jag om ordning.

Vi har besvara mot bifall på de två yrkanden motionerna och sen på ärende 39 har vi också en sats med ett uppdrag till kommunstyrelsen. Det har inte varit uppe så mycket i debatten, men det tar vi också behandlar.

Så jag tänker mig att propositionsordning först blir uppdraget till kommunstyrelsen som ligger under ärende 39, sen besvara mot bifall på 39 och besvara mot bifall på 40. Kan vi ha den propositionsordningen? Svaret är ja.

Och sen om det är någon som vill ha omröstning så påminner jag om att det är viktigt att trycka omröstning vid rätt i beslutsärendet vid rätt tillfälle så vi vet när ni vill ha omröstning. Det var någon som hade noterat omröstning redan innan, men då vet vi inte om det är på 39 eller 40 till exempel. Bra.

Och då är det dags att gå in i beslut för nu har vi beslutat om propositionsordningen. Och när vi är vid beslut då är det först på ärende 39 den första satsen som är att uppdrag till kommunstyrelsen har vi att hantera först.

Kan kommunfullmäktige besluta att uppdra till kommunstyrelsen att fortsätta stötta förvaltningar och bolag i det fortsatta implementerings- och informationsarbetet av nytillkomna kriterier och riktlinjer rörande personer utsatta för våld i nära relationer? Någon begärde omröstning på denna. Är det så att någon vill ha omröstning på uppdraget? Eller har någon tryckt fel?

Det är ingen som har yrkat avslag på den. Så jag gissar att det är på den andra delen av 39 ni menar. Ingen verkar vilja ha en omröstning på den här. Så kan jag fråga fortfarande, kan vi ge detta uppdrag till kommunstyrelsen? Svaret är ja. Nu är det sats två på ärende 39 där vi har då besvara som är huvudförslag från kommunstyrelsen mot bifall.

Och är det någon som vill ha omröstning på den på ärende 39 så är det dags att trycka på knapparna nu. Och nu har någon gjort det. Bra. Då ska ni få ta ställning till en voteringsproposition på ärende 39 först. Då har vi förslag att rösta ja för bifall till kommunstyrelsens förslag och rösta nej för bifall till motionen. Kan vi ha den voteringspropositionen?

Svaret är ja, då påbörjar vi omröstning. Då har vi en kvar. Behöver vi ta den manuellt kanske? Nu kommer alla röster in. 81 röster är avlagda. Omröstning avslutad. Och då har vi ett resultat. Vi har 39 röster som var bifall till kommunstyrelsens förslag om att besvara, men vi har 42 röster som har landats på bifall till motion 39. Och noll avstod.

Och nu har vi alltså hanterat den första motionen, 39. Nu är det dags för den andra motionen.

Tack för det, ordförande. Jag känner att efter 25 år i politiken måste man kunna kliva upp och spela lite volleysboll. Jag känner att jag vill gå upp och markera lite grann. Jag finner debatten märklig från den styrande vänsternas syn på Gottsunda. Man brukar tro att varje samhällsproblem ska lösas med en ny detaljplan.

Fler visionsbilder och fler politiska projekt och så ska man pressa in det betongmässigt och då blir allting bra och vi får fler fötter på marken. Men det som skapar trygghet är inte fler dokument. Det är ju fler människor i arbete. Det är ju fler fungerande skolor. Ordning i det offentliga rummet och tydliga krav på integration.

Det märker jag om jag inte sitter och bevakar frågorna Uppsala hem. Vissa saker går framåt och vissa går ju mindre bra. Sen verkar det vara som så att man anklagar oppositionen hela tiden för att dra saker i långbänk. Det har vi hört både från presidiet och från Erik Pelling. Men det finns ju en skillnad att dra saker i långbänk eller att göra rätt från början.

Att ställa frågor om ekonomin, trygghet och genomförande inte får dröja. Det är ju att ta ansvar. För det är ju som så att när alla de här nya projekten och banden är klippta så är det ju några som bor kvar. Det är ju vi invån i Uppsala som får stå med kostnärerna och med misslyckade projekt. Det är skattebetalaren i Uppsala.

Jag kände att jag ville kliva upp och ta lite ansvar för både det moderata gänget och skattebetalarnas politik. Jag ställer mig bakom återremissen. Tack! Tack så mycket! Nu är det bara två personer kvar i talarkön och jag tror också mycket har sagts i ärendet från de berörda partierna. Så jag tänker mig att vi kanske närmar oss beslut i ärendet.

Detta sagt, två kvar i talarkön, tre kvar i talarkön. Ilva Stadel, Socialdemokraterna. Varsågod!

Ja, tack för det här ordförande. Jag tänkte pläddera utifrån min roll som företagare. Tänk om vi företagare för en gång skulle kunna vara en del av lösningar, men vi beskrivs alltid som ett del av problemet. Det retar oss företagare så in i Norden hela tiden. Det är bland annat därför tror jag att vi också har den här dåliga livsrankingen.

Innerstaden tappar ju inte bara kunder, utan tappar själva vardagsmänniskorna när man ställer grupper mot varandra och förbjuder olika biltrafik och så vidare. Alltså vi har färre banker, vårdtjänster, servicekontor, offentliga funktioner flyttas ut. Effekten blir ju när vanliga människor försvinner, då försvinner spontansköpen, tryggheten och flödena.

Oavsett hur många kaffeutbud ni har. Så man måste ju se helheten. Jag vet inte om jag har en enda som ser paradoxen i det hela. Jag vet inte vad jag ska kalla det för rubrik. Alltså symbolisk hållbarhet eller faktiskt hållbarhet. Alltså när små lokaler företag slås ut, då ersätts ju av kedjor eller tomma lokaler. Då ser vi Uppsala hem att vi har en del tomma lokaler.

Hållbara livsmedel flyttar ut till externa handländsområden när man kör bil. Politiker som säger sig minska utsläppen ökar ju de i praktiken. Det är ju sånt här folk pratar om när man sitter runt mindre bordet och diskuterar. Så ni bidrog ju aktivt till att öka utsläppen. Det kanske ni ska vara ölig och säga någon gång. Sen blir det en här strategin.

Inne staden blir de som har råd att vara där för alltid mycket fördyrat. Äldre barnfamiljer, småföretagare och arbetspännare väljer bokcentrum för att bli fördyrt. Det blir kontraproduktivt utifrån den aspekten också. När ni talar om en stad för alla visar det här strategin att ni inte är för alla.

Det är bara för en viss typ av människor som ska få gå och fika och dricka på kaffe. De ska gå runt i Stadsträdgården och heja på varandra. Men ni slog ut Kungsgatan, draka brunskatan. Alla de här eventuella bilplatserna, transporter. Jag yrkar bifall till Moderaternas yrkvän.

Tack. Tack, noterade.

Och all Moderaterna, varsågod. Nu ska vi se om det här är på, det verkar det vara. Jag tänkte jag ska försöka undervika den här i klasskamprätteriken från både håll och kanter. Jag tänker att det kanske är bra att göra som representant för Moderaterna, förklara lite för våra vänner i Kristdemokraterna, varför vi landar i ett besvarande.

Det är som så att på landsbygden av mindre tätortet så är jag ägda boendeformer, det som i stor sätt skapar stabilitet, ansvarstagande och långsiktig utveckling. Efter frågan på hursrätter oftast begränsar på landsbygden och erfarenhet visar att kommunalt ägda hyresrätter i dessa lägen riskerat bli kostsamma, svårförvaltade och i slutändan en belastning på både bolag och skattebetalare.

Vi skäppar för en hel del ombildning, jag tycker det är bra, jag tycker det är som en grund att det är bra förslag, att man kan tänka sig att ha bostadsrätter där vi har mycket hyresrätter. Så att den är både bra och lite problematisk utifrån det synsättet, med landsbygden och staden och sen kanske peka ut exakt vart vi ska göra det.

För det var ju som mina företrädare sagt tidigare, ett visst under från perspektiv överlåt i bra med frågorna. Sen tänker jag bara så här, att Uppsala Hem har ju inom gällande en lagstiftning och ägar direktiv möjlighet att agera när förutsättningen här är rätt, kanske efter valet, om vi lyckas vinna valet.

Ett nytt, så att det finns ju redan det verktygslådan om vi vill agera, så att säga. Och det är väl bra då att vi ändå på en sätt kanske inte pekar ut sådana här saker i fullmäktige, utan vi tycker väl ändå att bostadspolitiken ska vara så långsikt och platsanpassad och hanteras lite i olika former och så. Därför landar vi till besvarande.

Tack! Tack! Då har vi en person kvar och det är Ulrik Wernsberg, socialtid.

Tack, ordförande. Tryggheten är grunden för allt, utan trygghet, ingen frihet, utan trygghet, ingen tillit, ingen framtidstro. Allt började människor våga leva sin alliv utan rädsla. Uppsala ser vi tyvärr motsatsen. Vi har fler ungdomsrån, vi har fler stölder, vi har fler som berättat om att de inte vågar gå ut på kvällen.

När äldre människor plattnar sina liv efter mörkesinbrott, då har vi som kommun ett ansvar att agera. Tryggheten, jag upprättalar mig lite kring det, börjar i hemmet, i bostadsområde på gården, i trapphuset. Därför är det då väldigt allvarligt. När en fjärdedel av exempelvis Uppsala hems hyresgäster ser att de inte känner sig trygga där de bor. Uppsala gör en del mycket bra.

Trygghetsvärda samarbetar med polisen, nattvandringar, men det räcker inte. Vi behöver ställa tydligare krav som ägare. Trygghet ska väga lika tungt som ekonomi och hållbarhet. Vi moderater vill stärka samordningen av trygghetsarbetet mellan skola, socialtjänster och andra aktörer så att vi agerar tidigt innan problemen växer.

Det är där vi just har skillnad när vi ser når och hjälper ungdomar i tid, apropå barnens budget. För trygghetsskapas inte med ord, utan med närvaro, ansvar och respekt. Trygghetsskapas inte genom att socialdemokraternas manier flyttar runt till massa, har högumms in krav och lågumms in krav, och flyttar runt människor på sovusionerande hyre.

Utan Uppsala ska man stada där man kan gå hem från bussen utan oro, där företag vågar satsa och där barn kan leka utan rädsla. Det kräver ledarskap som sätter tryggheten först och det är precis det vi moderater vill göra. Därför vill jag här ordföra nu urka bygfall till Moderaternas mål och budget. Tackar och då går ord till Madeline Andersson, Moderaterna, Varsågod.

Passa på oss och säga att vi har drivit den frågan som Älna säger i Uppsala hem. Vi har lyft en fråga. Så att vi hoppas nu på att det börjar med praktisk handling, men framför allt med förändrade livsförhållanden och att man inte kan få byta bostad upplevs ju som en djup bordetvis. Jag hoppas nu att vi kan snabba på den här processen.

Det är väldigt många äldre som känner att de behöver det här och får in lite egen makt över sitt egna liv. Bifall till motionen. Tack. Tack så mycket. Och sist i tala kväm var du inte längre för nu är Elna Salisade, Socialdemokraterna också bjärt ordet och version.

Tack, ordförande. Jag vill bara tillägga också. Det nämns här i debatten, personer som har fått förändrad livsförhållanden. Och minst en inom Uppsala hems så är det grund för det som kallas kundvård. Det vill säga, har det hänt någonting i ens liv som gör att man har svårt att bo kvar där man har sin lägenhet så får man hjälpa titta en lägenhet som passar.

Och går ordet till Robin Kromal. Rittelsedag går inte tongångarna bland linnar politiska företräder i exempelvis Uppsala. Här pratar man om att använda skatterpengar för att utse vissa grupper som ska gå före i bostadsköan. Man pratar om att det ska finnas specialregler för den gruppen och den tredje och den fjärde. Integrationen bryter man inte genom att byta postadress.

Det sker genom arbete, genom fungerande skola och genom att människor får möjlighet att ta ansvar för sin egen försörjning. Att lyfta in människor som man anser då. Det pratas till och med om att man kanske inte ska få tjäna för mycket för att få flera inne ett bostadsråde. Om man ska känna för lite i den andra änden, då får allt komma fram till den här själva blandningen.

Du svarar inte på frågan om vilka bostadsområden som är aktuella. Var är ni vill i så fall lyfta in det här? Sen är det en fråga om rättvisa. Uppsala hem har lång bostadskö och ni börjar fördela kontrakt utifrån politiska mål. Istället för kö, tid, behov och ekonomi, då undergräver ni ju förtroendet för hela systemet.

Varför ska unga som stått i kö i tio år accepterat deras plats för bygårs av ett politiskt experiment? Boverket talar ju inte heller för det här. Inte det här statens oberoende utredning. Man pratar om att man ska ha kraftfulla åtgärder i de områden där man har problemen. Inte bara flytta runt om och blunda och tro att man löser allting.

Sen är självklart att vi kanske alltid kan diskutera på vilket sätt och hur mycket hyresrätter kontra det. Men här pratar man ju om en helt annan typ av åtgärder. Jag tycker att du ska vara ärlig med Uppsalaborna. Du vill använda skattemedel för att flytta över runt vissa grupper. Du vill peka ut vissa grupper som är rätta. Vilka grupper är då inte rätta?

Tack!

Ja, tack för det här ordförande. Jag inleder den här frågan med att konstatera att en ganska stor andel personer i Uppsala kan idag inte försöra sig själva. Och bakom det finns ju givetvis olika orsaker, men gemensamt är ett ekonomiskt och socialt utavförskap. Uppsala hem har ju två viktiga roller.

Dels uppdraget som allminutta att bidra till stadens utveckling genom att bygga attraktiva bostäder och dels då genom avtal med socialförvaltningen att säkerställa de mest utsatta fotaker över huvudet genom sociala kontrakt. Kommuner har ju ett ansvar av vad det yttersta skyddsnätet, men inriktningen måste alltid vara att människor ska kunna komma tillbaka bli självförsörjande och delt av fullt ut i samhällslivet.

På nationell nivå och även på lokal nivå nu senaste ena kända workshop i Uppsala hem så driver nu socialdemokraterna att vägen framåt ska vara att använda allminnutt för att liksom blanda befolkning i större utsträckning. Och då ställer jag fyra fråget till kommunstyrelsens ordförande.

Ska Uppsala hem vårt bostadsbolag för alla Uppsala bor eller ett verktyg för socialt socialdemokraterna socialdemokraterna sociala experiment anser styret i Uppsala att det är rättvist att skattepengar används för att täcka mycket höga hyror i centrala lägen bara för att främja en viss befolkningsblandning. Den tredje frågan anser styret i Uppsala kommun att det är rättvist att fånsböblanda befolkningen genom att spränga in hyresfastheter i välföljande villområden.

Vilka områden Uppsala är i så fall aktuella för dessa planer? Jag tror att det här är en väldigt stor fråga som många Uppsala bor gärna vill få svar på. Så därför så har jag ställt dem. Tack. Tack så mycket. Frågan är ställda. Ordet går till Pelling socialdemokraterna.

Med min bakgrund som företagare kände jag att det inte går att bara kommentera lite grann kring det här. Enligt min snabb analys av den här polisen är det ganska tydligt att man märker att de kommunala bolagen har förtur och att de privater har ju uppförsbacke. Här måste vi fundera lite grann på hur vi faktiskt upphandlar och hur vi säkerställer.

För att det inte är lätt att säga om de kommunala bolaget får förtures här behöver vi mer mångfald. För det andra så är det väl alltid bra med hållbarhetskrav och sociala mål. Men när allting är viktigast. Då är ingenting viktigast upphandling ska handla om kvalitet, pris och leverans inte om att driva ideologiska projekt.

Så kort siktet så tycker jag väl ändå liksom att jag tror att vi alla vill få till en företagare är vanligare kommun för det behöver vi. Vi behöver framgent mer fokus på affärsmässighet för enkling kanske av direkt upphandling, konkurrensutsättning och fler kommunala uppdrag och framför allt en upphandling som uppnånd dörrar inte stänger om.

Tack. Tack så mycket.

Alltså, så här, människor vill bo i en småhus och vi måste möta den efterfrågan. Barnfamiljare, äldre, efterfrågasmånhus. Idag vet jag en hel del personer som lämnar Uppsala, eftersom kommuner inte erbjuder tillräckliga variationer i boendeform. Och det måste vi ju såklart ändra på. Valfrihet gäller ju också bostäder. Alla vill inte bo i en täkt kvarterastad.

Att planera förträgg och städ i en människor valfrihet. Oavsett om de söker lugn plats för barn eller odlingsmöjligheter. Sen kanske jag vill, min tredje urbika småhus är inte lyx. Det är en fråga om tillgång. När tillgången är låg så stiger priserna. Genom att möjliggöra för fler småhus kan vi pressa priserna och ge fler chansen till sitt egna hem. hem.

Vi behöver avlasta centrala Uppsala. Befolknings tillväxte måste spela smart. Småhusområde kan styra utvecklingen dit vid ha kapacitet och minska tryck på redan överblastade stadsdelar. Trädgårdstäder ger mer grönska, mindre, böler och bättre social samhörighet särskilt viktigt för barn, familjer och äldre. Vi vill ju vara en äldre vän i kommun. Grö småhusägare. Det här vet vi.

De tar större ansvar. Det man äger vårdaman. Det innebär också ett mindre behov och kommunalfastighetsförvaltning och ytterligskötsel. Så det avlås där kommunen långsiktigt ekonomiskt. Småhus Söderby är faktiskt ett bra exempel. Vi har redan visat att småhus kan byggas klimatsmart utan att ta börd i jordbruksmark.

Så låt oss lära oss slitta av det och inte bromsa framtida initiativ. Det handlar om planberedskap, inte låsningar. Att peka ut möjliga områden i övrigsplanen betyder inte att vi låser fast oss. Det betyder att vi är förberedda när byggandet vänder upp igen. Så bifall till motionen tack.

Tack, du går till Andersa Haronsson-liberalerna. Tack, Rolfande, ärade ledamöter och åhörare. Det är en sympatisk förslag från Marcus att vi ska ha fler småhus och det är en god ambition. Nu stämmer jag i kommunstyrelsens förslag till beslut i frågan. Det är som många andra har varit inne på, en massa olika problematiker i det här sammanhanget. Vi håller ju på med den översikt.

För ett mer kraftfullt stöd. Det kan vara som så att den här skolan kan vara en del av den lösningen. Inte som en exitutgång, utan kanske som en verk tillbaka till ordinarie klassrum. Vi vet ju att skolorna tvingas hantera svåra situationen utan rätt verktyg. Med ökad stress, otrygghet och risk för att fler faller igenom.

Det kan vara som så att skolskolan kan vara en viktig del av skolans stödstruktur. Och det är därför vi har avsatt mer medel om jag förstår mina vänner utbildningsständen än vad styret har gjort. Vi borde lära mer av de exempel som fungerar och inte blunda för verkligheten. För vi vet ju vad som händer när vi inte agerar.

Det är inte bara den enskilda eleven som riskerar att slås ut. Det är hela klasser som påverkas. Det är lärare som tappar arbetsro. Det är skolmiljöer som blir otrygga. Och återigen, man behöver inte se skolans slutstation. Utan det kan vara en väldigt viktig steg på väg tillbaka.

Sen såklart så tycker jag det är väldigt klokt och rimligt att vi Moderater och föreslagit Förstärkningar i det förebyggande arbetet. Mer resurser kanske, vad vet jag, till elevhälsa. Fler trygga vuxna i skolan. Stöd som gör skillnad och där det verkligen behövs. Men vi kan inte tala om förebyggande åtgärder. Och samtidigt skära bort akuta stödet. Så förut, herr ordförande.

Jag yrkar på bifall i första satsen och sen så sa vi avslag på andra. Tack. Tack så mycket du godde till Kristoffer Lagakvist, Moderater. Tack, herr ordförande. Jag tycker den här motionen väcker en intressant fråga, för det är precis som Olle säger, Det finns två övergripande frågor som verkligen inte fungerar i Uppsala. Det är tryggheten och det är elevresultaten.

Vi kan inte vara nöjda med elevresultatet. Uppsala hela tiden ligger strax över, strax under eller mitt på riksdagen av snittet. Det är ju inte värdigt än Uppsala.

Vi vill framför allt fokusera på otrygghet och minska trivsel. Vi vill gärna ha en tydlig underhållsplan, framförsäkert nu när man är inne på lågkonjunkturen. Så är det alldeles utommerdäntligt att Uppsala kommun satsar på de områdena där vi de faktor också ser störst problem. Därav kopplingen. Vi behöver få in fler upplåttelse för mig de områdena.

Vi får in fler upplåttelse för mig i de områden där det bara finns hyresrätter. Vi behöver växa hållbart och tryggt och det är även ledande socialdemokratiskt sagt att vi behöver fler fler bostadsrätter. Vi behöver ta tag i de här utanförskaps områdena som det faktor finns oavsett hur man mäter.

Vi kan inte bara blunda och lossas som att inte existerar utan vi behöver motväg motverka segregation och det vi behöver är fler är ju fler trygghållstortgärder med blandad bebyggelse och särskilt då där vi har mycket hyresrätter. Vi kanske inte vill att allmännyttan låt oss välja. Det är klassiskt politik. Ni vill bredda ut allmännyttan så mycket som vi bara går.

Men ni glömmer ju bort de områdena där vi har störst behov. Underhållskulden är ju enorm beroende på de här mätare. Ta tag i de områdena och gör det bättre än ni som sitter på makten. Men det händer inte särskilt mycket i de områdena om vi ska välja. Så vi behöver se nykter på det här utifrån olika vinklar.

Så genom att prioritera underhåll och trygghet så att järde framför storstås och har en expansion av allmännyttan skapar vi ett uppsalade. Alla känner sig trygga och stolta. Om vi rätt projuterar och socialt hållbara lösningar så kan vi lägga grunden som är också dessutom skriven debattartikel i en lokal press här ganska nyligen. Så bifall nu till Moderaternas yrkanden i KS.

Tack! Tack så mycket, notera det. Då går vi vidare till Jonas Petersson, Centerpartiet. Varsågod. Tack för ordet ordförande, fullmäktig åhören. Jag vill tillbaka med ökad bifall till Centerpartiets yrkande som ESA Nassari så förtjänstfullt tar. Rediot för här. Speciellt vill jag trycka på den att sats som faktiskt gör att vi med vår egen råd...