Sofia Andersson

Tack för ordet och tack för en angelägen motion. Så som alla tidigare talare konstaterat här så är ju språket nyckeln till både att klara skolan längre fram i livet, men att faktiskt också kunna delta i samhället på lika villkor som alla andra. Och den möjligheten borde ju alla barn få alldeles oavsett vilken bakgrund man har. Så från Moderaterna så yrkar vi bifall till attsats två. Tack. Tack så mycket. Noterar yrkandet. Noterar också att talarkön är tom. Är frågan om debatten avslutad? Svaret är ja. Då hade vi yrkanden enligt följande: bifall till kommunstyrelsen från Eva Kristensson, Socialdemokraterna. Bifall till motionen, Lina Hamberg, utvecklingspartiet Demokraterna och Dominikus Beckström, Sverigedemokraterna. Och sen har vi Sofia Andersson från Moderaterna som precis yrkade bifall till motionens andra attsats. Yrkandet är korrekt uppfattat? Svaret är ja. Och då är det ju så att motionen har tre attsatser. Så vi har lite annat stöd yrkandemässigt för attsats två än ett och tre. Så då tänker jag att vi tar attsats ett och tre tillsammans och sen hanterar vi attsats två separat. Och sen så är det ju bifall till attsatserna mot bifall till KS som gäller och KS huvudförslag. Kan vi ha den propositionsordningen? Svaret är ja. Då har vi beslut. Då hanterar vi först attsats ett och tre där det är KS förslag mot bifall. Då frågar jag gällande attsats ett och tre om kommunfullmäktige vill besluta i linje med kommunstyrelsens förslag? Ja. Om kommunfullmäktige istället vill bifalla attsats ett och tre? Då finner jag att kommunfullmäktige valt att bifalla kommunstyrelsens förslag gällande attsats ett och tre. Sen har vi då alltså attsats två som hade ytterligare stöd gällande bifall. Men även där är det kommunstyrelsen mot bifall. Och då frågar jag kommunfullmäktige om kommunfullmäktige vill bifalla kommunstyrelsens förslag gällande attsats två? Ja. Om kommunfullmäktige istället vill bifalla den? Då finner jag att kommunfullmäktige valt att bifalla kommunstyrelsens förslag gällande attsats två. Vilket då är att besvara den. Och med detta har vi hanterat de tre attsatserna i motionen och hela ärendet. Och jag kan konstatera att vi då har hanterat ärende 31 av 51. Så vi har 20 ärenden kvar. Klockan är också fyra minuter över sex. Och den kommer nog vara fem minuter över sex när jag pratat klart. Så vi ajournerar mötet från fem över sex till fem över sju. Så kom ihåg det, fem över sju ska vi vara tillbaka. Mötet ajourneras. Då är klockan fem över sju och vi har ajournerat i en timme och det är dags att återuppta sammanträdet. Man märker att det börjar bli höst när det är mörkt utanför nu i sjutiden. Hoppas ni alla fick en bra middagspaus. Nu som sagt för er som är där utanför nu, fem över sju, så det har gått en timme. Dags att ta sig in. Och också för de som är inne i salen, se till att vara

Med detta sagt, Sofia Andersson, Moderaterna, ordet. Varsågod. Tack så mycket för den gräddfilen till talarstolen. Det här är en motion som jag, Robin Kronvall och Evelina Solén från KD har skrivit, så det är också en lite så partiöverskridande motion mellan M och KD. Den är ju inlämnad för länge sedan, den 29 april 2024, och den handlar om det väldigt viktiga ämnet att det ska vara möjligt både för en våldsutsatt person att behålla kontraktet på den gemensamma lägenheten och inte vräkas, även om det skulle vara så att till exempel den våldsutövande partnern har skulder. Men också väldigt viktigt att den våldsutövande partnern ska kunna vräkas från den gemensamma bostaden. Och också att det ska kunna sägas upp kontrakt för den våldsutövande partnern så att den som har varit utsatt för våld ska kunna bo kvar, lite snårigt. Och sedan den här motionen lämnades in så har vi fattat ett inriktningsbeslut i socialnämnden om att titta på möjligheten att låta den som är utsatt för våld bo kvar i en gemensam lägenhet. Jag vill ändå poängtera att det bara är ett inriktningsbeslut. Jag tror att vi alla i den här salen är ganska överens om motionernas intentioner, men det är ju ändå så att hade den här kommit fram lite snabbare så hade vi redan kunnat vara i det stället där en förändring had kunnat varit på plats. Istället så sitter vi nu med en lång utredning som man hade kunnat påbörja redan när man fick in motionen, så att det här är väldigt problematiskt. Vi vet ju om att det finns väldigt många utsatta, framför allt kvinnor, som inte kan lämna den gemensamma bostaden, som inte vågar skilja sig, som inte vågar fly, som inte upplever att man får det stöd som man behöver, oavsett om man har sökt eller inte. Så precis som Ludwig sa, vi behöver göra allt vi kan för att underlätta för de här, oftast kvinnorna, som behöver lämna en våldsutsatt relation. Och ett viktigt steg kan ju vara att man faktiskt är garanterad att kunna bo kvar om man vill i den gemensamma bostaden, och särskilt, för det har vi inte fattat inriktningsbeslut om, att man ska kunna vräka den andra personen och säga att den här får inte komma tillbaka. Och det här är också viktiga lagändringar som man nu gör nationellt, så att det är klart att vi ska fortsätta följa upp det lokalt. Så bifall till båda de här motionerna. Tack. Tack, noterar yrkandena.

Tack så mycket. För den som har besökt Uppsala city och pratat med människor däri eller kanske till och med någon handlare eller någon butik eller en samverkan mellan handlare och butiker så blir det ganska uppenbart att det är väldigt många som inte tycker att parkeringssituationen fungerar. Det är svårt för kunder att ta sig in, det är svårt för anställda att ta sig in, och det här är någonting som man då upplever faktiskt påverkar hur attraktiv citykärnan är och hur många som kommer dit för att handla. Det är otroligt viktigt, vet ju alla vi här inne, att vi fortsätter ha ett levande city, inte minst för vårt näringsliv och för jobben i Uppsala.

Men vi yrkar också bifall till kommunstyrelsens förslag och egentligen så är väl det här en lovvärd ambition. Vi vill ju generellt sänka parkeringsavgifterna i Uppsala, vi moderater, men vi tror kanske inte att en helt avgiftsfri lördag är lösningen på problemet. Dessutom så är det ju precis så som Rafael säger att beläggningen är hög på de kommunala markparkeringarna. Det som är fint med de avgiftsfria söndagarna som finns i vissa parkeringsgarage idag är ju just att det är handeln som har gått ihop och löst det här i parkeringsgaraget, vilket ju är en väldigt bra lösning som man skulle kunna titta vidare på. Men för nu då bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack ordförande. Det blir nästan som en återupprepning av det Leif alldeles nyss sa, men jag kan väl passa på att verkligen understryka det engagemang som har funnits särskilt från allianssidan i socialnämnden för att verkligen förbättra stödet till familjehem, för att öka andelen familjehemsplaceringar framför andra placeringar på institution. Det är ett jätteviktigt arbete som jag upplever att vi har fått mer gehör för nu. Och det stämmer att Leif så sent som i våras med stöd av övriga allianspartier lämnade in ett initiativ om just stöd till kommunens familjehem dygnet runt per telefon. Därför att det är mycket riktigt så att det är någonting som erbjuds av de konsulentstödda familjehemmen. Och det är också en stor anledning till varför man skulle välja att vara familjehem i den regin i stället. Och vi vet ju att familjehem är en på alla sätt bra behandlingsform som ofta kan ge bättre effekt för många barn än placering på institution, så att det här är ett otroligt prioriterat arbete att faktiskt stärka kvaliteten hos familjehemmen, stärka kommunens arbete med familjehem. Så också Moderaterna vill yrka bifall till den andra motionen och bifall till kommunstyrelsens förslag om att besvara den första.

Nu är sista talare i kön Sofia Andersson, Moderaterna.

Tack, jag glömde anmäla ett särskilt yttrande, så därför gör jag det nu, anmäler ett särskilt yttrande från Moderaterna.

Tack, noterat. Noterar en tom talarkö också och frågar om debatten är avslutad. Svaret är ja.

Yrkanden då. Bifall till kommunstyrelsen från Rafael Waters, Socialdemokraterna, Sofia Andersson, Moderaterna, Christian Hermansson, Kristdemokraterna, och Stefan Hanna, Utvecklingspartiet Demokraterna, medan motionen har fått bifallsyrkande från Dominicus Bäckström, Sverigedemokraterna. Är yrkandena korrekt uppfattade? Svaret är ja.

Propositionsordning blir bifall KS mot bifall motionen. Kan vi ha den propositionsordningen? Svaret är ja.

Då har vi beslut över förslaget KS. Då frågar jag kommunfullmäktige om kommunfullmäktige väljer att bifalla kommunstyrelsens förslag till beslut om att avslå motionen.

Om kommunfullmäktige istället väljer att bifalla motionen.

Finner att kommunfullmäktige valde att gå på kommunstyrelsens förslag till beslut om att avslå motionen.

Nästa på tur är Sofia Andersson, Moderaterna. Varsågod. Tack ordförande och tack så jättemycket Stefan och alla ni andra som gör ert sista kommunfullmäktige idag. Ni har alla verkligen satt er prägel på den här kommunfullmäktigedebatten och kommunpolitiken i Uppsala kommun, så det har varit jätteroligt att få spendera lite tid, eller ganska mycket tid, med er alla. Men jag tänkte också yrka bifall till Moderaternas vägnar till den här motionen. Tack, noterar yrkandet. Bra, då löste vi att Madeleine Väjerud inte kunde yrka. Nu är det inne i protokollet vad Moderaterna yrkar.

Tack så mycket, jag vill också yrka bifall till den här motionen å Moderaternas vägnar. Det är ett väldigt bra förslag, ett väldigt trevligt förslag som skulle vara ett välkommet tillskott i Uppsala, och särskilt hjälpa till också att faktiskt välkomna människor till Uppsala på ett trevligare sätt än vad vi gör idag, även om det också, som Linda sa, finns trevliga inslag på centralstationen. Och det skulle väl vara alldeles utmärkt att bifalla den här motionen och ta det vidare till när vi faktiskt ska ta fram planen för det nya resecentrum. Så bifall, tack.

Tack så mycket, herr ordförande, kommunfullmäktige. Det gör mig faktiskt väldigt glad och stolt att få stå här idag och föredra den här jätteviktiga motionen. Det gör mig väldigt glad och stolt att få stå här idag och föredra den här jätteviktiga motionen. Alla elever i Uppsala ska ju ha möjlighet att nå sin fulla potential och ta gymnasieexamen. Vi vet att det är faktiskt avgörande för framtidsval, för att komma ut i arbete och inte fastna i utanförskap. Men idag är möjligheterna för elever med autismespektrum till stånd alldeles för begränsade. I praktiken finns det nästan bara samhällsvetenskapliga alternativ för elever som behöver mindre klasser och särskilt anpassad stöd. Trots att många av de här eleverna har stora talanger och intressen inom exempelvis teknik, programmering och naturvetenskap. Moderaterna vill därför bredda utbudet av gymnasieutbildningar för elever med autismespektrum till stånd i Uppsala. Och införa möjligheten att bli gymnasieingenjör på ett sådant anpassat program med ett fjärde år. Vi vill alltså starta ett teknikprogram med särskild anpassning och möjlighet att läsa vidare till gymnasieingenjör. Därför varje elev som klarar skolan ökar möjligheten till jobb, egenförsörjning och framtidstro. Det är avgörande både för individen och samhället. Kostnaden för den här typen av anpassade linjer är visstligen högre än för andra utbildningar. Men den kostnaden är ju ingenting i jämförelse med den kostnad både ekonomiskt och i mänskligt lidande. Det innebär om de här barnen fastnar i utanförskap. Uppsala ska vara en kommun där fler elever lyckas, inte där människor begränsas av att rätt stöd saknas då. Så jag vill yrka bifall till motionen. Tack! Tack!

Tack, herr ordförande, och tack, Esam, för den här interpellationen och även för debatten och svaret som vi fick nyss. Jag har egentligen inte så mycket mer att tillägga. Vi diskuterade det här ganska länge när ärendet var uppe i socialnämnden. Det var trots allt ganska ovalligt att man fick så mycket nedslående kritik från kommunrevisionen och det är verkligen värt att ta på allvar. Det jag vill tillägga i den här debatten är just det som Esam lyfter i sin första fråga. Alltså vilka lärdomar har man dragit av de fruktansvärda händelser som ändå har inträffat i äldre nämnden. Anledningen till att vi har förändrat informationsflödet i socialnämnden när en läxar-anmälan görs, det är för att vi från oppositionen yrkade att man skulle göra det. Då hade man precis fattat ett sådant beslut i äldre nämnden, vilket vi hade läst i protokollen och yrkade på i socialnämnden. Jag är faktiskt inte helt säker på att om vi inte hade gjort det, att vi hade haft en ordning som vi har idag. Detsamma gäller när vi hade det här ärendet uppe så yrkade vi från oppositionen att vi också vill ha uppföljningar efter att en läxar-anmälan är gjord. Vi har fått tillbaka svaret, vi har genomfört åtgärder. Då vill vi ju veta vilka åtgärder har genomfört och vilka effekter har det fått. Svaret vi fick då på sittande nämnd var att det här var ett helt orimligt krav och vi hade en ganska upprörd diskussion. Men nu när vi ska ha socialnämnd till veckan så har styret lagt fram det här förslaget själva. Alltså att vi ska följa upp åtgärderna som har gjorts efter läxar-anmälan. Så jag ville bara lyfta det att vi har faktiskt jobbat väldigt hårt i oppositionen och jag är inte säker på att det här svaret på inkubationen hade sett likadant ut om vi inte hade gjort det. Tack.

Tack så jättemycket för svaret. Det finns ett par saker jag vill bemöta. Problemet är inte nytt, utan har funnits ett tag. Även om kön är lite kortare just nu än tidigare, så är sju personer i målgruppen ändå ganska många. De sju personerna har som alternativ att befinna sig i akut hemlöshet på centralstationen eller andra gator i Uppsala. Det är angeläget ändå. Man ska också komma ihåg att det här är människor som ändå gjort bedömningen till att klara av insatsen. Det vill säga att bo själv i en egen bostad. Sen känner jag såklart väl till att vi hanterar lokalfrågorna i vår lokalförsörjningsplan. Men däremot är min uppfattning inte att det är det som varit problemet. Det har funnits ganska stora påtryckningar från bland annat oppositionen och mitt eget parti. Problemet har varit att det inte går att ordna fram fler bostäder. Det hade inte spelat någon roll vilket beslut vi fattade i lokalförsörjningsplanen. Problematiken har varit att kommunen inte har lyckats få fram fler bostäder, vare sig i Uppsala hem eller hos privata aktörer. Det är snarare där problemet ligger, snarare än att vi inte har fattat rätt beslut i lokalförsörjningsplanen. Då tolkar jag som att det börjar röra på sig. Jag skulle vilja ha en bekräftelse av att det här är ett prioriterat arbete. Man gör precis allt man kan för att det ska komma fram fler bostäder, både i Uppsala hem och häls av allt hos privata aktörer. Det här har tagit alldeles för lång tid och det är inte acceptabelt för alla de människor som handlar i Kläm och i Kö. Tack!

Tack så mycket, herr ordförande. Flera gånger har jag stått i den här talarstolen och även suttit på socialnämndens sammanträden och ställt frågan om när det ska komma fram fler bostäder i Bostad först och varför vi fortfarande har en lång kö till den här insatsen. Bostad först är alltså en insats för dem som befinner sig i hemlöshet, vilket vi vet är någonting som har ökat, inte minst det senaste året. Väldigt många människor lever i inhumana situationer på gatan och är faktiskt köställda av kommunen. De har ansökt om det här stödet, Bostad först, men har inte fått det. Och vi har återupprepade gånger kunnat se information om hur lång den här kön är. Och det har jag också lyft här tidigare. Trots det här då, så säger de styrande partierna själva att Bostad först är den mest rekommenderande och evidensbaserade insatsen som finns för att motverka hemlöshet på lång sikt och säger med den motiveringen nej till andra förslag från målgruppen. Och ändå fortsätter vi att se kö till Bostad först. Det handlar ju allra ytterst om människors livskvalitet och möjlighet till en ny start och hjälp. Så min enkla fråga är, när kommer det fram fler bostäder i Bostad först? Tack! Tack, då är frågan ställd och då går det till Hanna- Victoria Mörk, Vänsterpartiet, för att besvara.

Välkomna, ordet är ditt. Tack så mycket, ordförande. Det här är inte någon jättelång fråga men ändå en ax och viktig sådana som det är värt att upphämta sakupplysningen kring. Det är välkänt att framkomligheten i Uppsala City kan vara bristfällig på sina håll och så även möjligheterna att hitta en parkeringsplats. 2023 föreslog Moderaterna och därefter andra partier att man skulle anlägga tillfälliga parkeringar vid Norra Hovstalängen i väntan på att det ska byggas någonting annat där. Men fortfarande så är det bara en del av tomten som används och det har kommit i vår kännedom att det också förbereds för och nu till och med är klart att de andra parkeringarna, dvs den delen av tomten som ligger närma City också ska vara förberedda för parkeringar men att de hittills ändå inte har öppnats. När man går förbi så kan man konstatera att det ofta är fullbelagt på de här parkeringarna. Så jag vill helt enkelt ställa frågan till Gatels samhällsmiljönämndens ordförande om det stämmer att den här delen av tomten på Norra Hovstalängen också ska bli parkering. Och i sånt fall varför de inte är öppna än när behovet av parkeringar är så stort. Tack!

Tack, ordförande. Jag vill yrka bifall till den här motionen. Tack för att den kommer upp här. Vi har haft en debatt om hemlöshet tidigare idag. Det har lyft insatsen på bostad först som är en vd-baserad välfungerande verksamhet som har gett goda effekter på andra håll. Härbergen är ingen långsiktig lösning men acck så viktigt för att faktiskt kunna få tak över huvudet, en trygghet för en liten stund, någonstans att prata med någon, koppla av och ta till sig av olika stödinsatser och hitta rätt i den kommunala och regionala djungeln. Vi har tidigare inte varit jättepositiva till enligt ett annat av ett nytt härberge. Bland annat för att tanken var att det bara skulle vara för män när vi redan idag driver ett härberge för män. Det här är en otroligt välkommen förändring eftersom vi vet att många kvinnor far illa på gatorna och inte väljer att söka sig till de kvinnliga härbergen som finns idag för att man inte vill lämna den man som beskyddare. Tack så mycket och bifall till motionen. Tack så mycket, nästa på tur är BVN och Biden, Centerpartiet.

Tack så mycket, herr ordförande. Nu vet jag inte vem Eva Christiernin kallar för medelålders. Det tog jag illa vid mig. Socialdemokraterna pratar om valfriheten, vilket ju är väldigt välkommet. Det tycker vi är viktigt. Det är också just därför vi har skrivit fram förslaget till attstats två, där vi skriver att vi vill utreda behovet och möjligheten att erbjuda särskilda anpassade program. Vi vill alltså utreda vilka behov som finns hos målgruppen och vilka möjligheter som finns i kommunen. Både i kommunens regi och tillsammans med de fristående aktörerna. Och sen extrempelifierar vi naturvetenskap. Det är så ett exempel. Dessförinnan har vi skrivit att vi vill utreda behovet och möjligheten att införa särskilda anpassade program. Så det är ju valfrihet om något. Med andra ord hade ju Socialdemokraterna kunnat strunta i att påbörja sitt eget projekt och bara rösta ett BIF. Till vår motion för ett år sedan. Tack så mycket. Då har vi Kristoffer Lagerqvist, Moderaterna. Varsågod.

Tack så mycket, jag vill också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Vi tycker att det är bra att Skarholmen utvecklas, det har varit eftersatt i många år. Det gäller inte bara den restaurangbyggnaden som finns utan också övriga områden och ytor som kommunen förvaltar. Däremot de områden som båtklubbarna har förvaltat under flera år är otroligt välskötta. Vi ser det som oerhört problematiskt att man inte kommit överens med båtklubbarna utan istället från kommunisida har valt att klampa in på deras områden och riva staket mot deras vilja. Så den moderata linjen är självklart utveckling av Skarholmen, men det måste ske hand i hand med båtklubbarna. Innan dess kommer vi inte att trösta bifall till någon sådan utveckling. Tack.

Tack så jättemycket för svaret. Vi var glädjande på att det blir fler parkeringsplatser nära City. Och mindre glädjande på att de är färdiga men ändå inte öppnade. På grund av vad jag tolkar som lite långdragen byråkrati. Det tycker vi är problematiskt. Jag vill bara framföra vikten av att de öppnas upp så snart det bara går. Idag är de bara avstängda med kravallstaket. Men allt annat ser i ordning gjort ut. Så jag hoppas att det kan gå så snabbt som det bara går. Tack så mycket.

Tack så mycket, herr ordförande. Tryggheten är en av vår tids absolut viktigaste frihetsfrågor, för utan trygghet ingen verklighet. Andelen invånare som avstår från att gå ut själva på kvällen har ökat om man jämför mot året innan. En tredjedel av alla Uppsala bor mellan 16 och 84 år uppger att de har avstått från att gå ensamma ute själva. Vilket ju är en ganska bizarr siffra när man börjar tänka efter. Anmälningar om brott om grog kvinnofridskränkning, likväl misshandelsbrott mot kvinnor där man är bekant med offret, har ökat. Och mörkertalet är dessutom stort, det här är bara anmälningar vi pratar om. I den här frågan vågar jag påstå att Moderaterna och Oppositionen driver styret framför sig. De har under det här gångna året genomfört flera av våra förslag, vad gäller till exempel att det är den som utövar våld i nära relation som ska flytta och att brottsoffret ska kunna ta över bostadskontraktet. Viktiga förändringar som jag är glad att de genomförs, men det kvarstår att vi fortsätter driva styret framför oss. Detsamma gäller politiken för barn i behov av stöd i skolan. Man har tillfört resurser till resursenheterna först efter stora påtryckningar från Oppositionen och allmänheten. Och fortfarande är det så att en av fem som ansöker om så kallade tilläggsbelopp faktiskt inte får det stöd som rektorn har bedömt att de har rätt till. Moderaternas budget innehöll större satsningar på bland annat arbete mot hemlöshet, familjestöd, stöd till kvinnojourer, trygghetskamror och en samordnande trygghetscentral. I vad som skulle kunna vara Sveriges bästa kommun ska ingen behöva leva under sådana här villkor som jag nämnde i början. Det här borde vara den absolut viktigaste frågan. Vågar man inte gå ut då kan man inte heller leva sitt liv i frihet. Jag vill avslutningsvis tacka alla medarbetare som gjort ett fantastiskt jobb under året. Tack!

Tack så mycket för en viktig interpellation. Det här är högst angeläget. Jag var på studiebesök ganska nyligen på Uppsala Tjej och Transkjor. Både de och jag vet att även RFSU vittnar om att de gärna vill komma ut i skolorna mer och hjälpa till. Vad gäller att informera om det här. Men att situationen på skolorna är så otrygg, särskilt när man pratar om de här ämnena. Att de faktiskt har fått dra sig tillbaka i många fall för att de inte längre kan skicka ut deras utbildare en och en. Utan att man måste vara flera på plats för att det har hänt fruktansvärda saker när de har varit ute. Det tycker jag är jätteviktigt att vi är fler som lyfter, så tack Lina för interpellationen. Jag tycker också att det är jättebra att det finns mer uppföljning från utbildningsnämnden vad gäller implementeringen av just samtycke och sexualitet. Skolinspektionen har granskat skolor under 2024, inte bara i den här kommunen utan runtom i hela landet. Där man upptäckte att 23 av 30 grundskolor och 26 av 30 gymnasieskolor skulle behöva utveckla undervisningen på det här området. Jag vill också dementera det som har sagt tidigare om att regeringen skulle ta bort det här från skolan. Det stämmer helt enkelt inte, utan det man har gjort är att se till att det är konkret undervisning inom vissa ämnen. Där man faktiskt kan ge tydligt innehåll så att alla får lära sig samma sak i kursplanerna. Det är ingenting som hindrar att man uppmuntrar t.ex. uppschadar tjejer och transkår eller är det för syv att vara ute och fortsätta prata om det här. Eller att alla skolor tar ett fortsatt övergripande ansvar för att prata om det här. Alldeles uppenbart behöver undervisningen på det här området bli bättre. Jag tror att vi som kommun kan höja våra ambitioner också. Tack!

Tack för ordet, ordförande. Det här är en fråga som kan komma att bli väldigt aktuell om det skulle vara så att vi inte får det här tillståndet för att bygga den planerade bron över Fyrsån, som vi från Moderaterna för övrigt har varit emot. Vi befinner oss i en svår situation i Spårvägsprojektet, då projektet rullar vidare, men utan att nödvändiga tillstånd finns på plats. Det är problematiskt inte minst eftersom depån för spårvagnarna har placerats till den andra sidan ån. Vi har pratat om den här frågan väldigt många gånger i den här salen förut, så jag tänkte egentligen inte vara så väldigt långrandig. Men däremot har det figurerat en del uppgifter i media, vad gäller alternativa placeringar för den här depån som skulle ha varit aktuella tidigare och varför man har avvisat dem. Så jag har ställt den här frågan till Erik Pelling för att få den informationen mer än vad som går att läsa sig till i media och för att vi alla ska ha samma information. Frågorna är då, är det ens möjligt att planera om att få fram en permanent depå och spår till depån på en annan plats än den nu planerade till 2029? Om ja, i sådana fall var. Pågår det redan nu en plan för att snabba hantera en tillfällig depå på annan plats? Och finns det en budget för en tillfällig depå? Och sen också då medför det konsekvenser för den statliga medfinansieringen om det inte finns en färdig depå till 2029? Tack, då var frågan, eller frågorna ställda. Och då får Erik Pelling, Socialdemokraterna, ordet för att besvara.

Tack så jättemycket för de väldigt tydliga svaren. Man blir fundersam och aningen skärrad inför hur framtiden ser ut för det här projektet. Jag tänker att det är värt att poängtera igen att det inte är ansvarstagande att gå vidare med alla de här planerna För man vet hur det här skulle kunna sluta i de värsta av fall. Vi har inte tillstånden på plats och vi har inte detaljplanen på plats. Det är en hög risk som man spelar med Uppsala-bornas pengar och framtid. Den stora frågan kvarstår väl egentligen. Vad kommer Socialdemokraterna och kommunen göra om man inte får tillstånd för den här bron? Det är oroväckande faktiskt. Jag vet inte om det kanske är så att ni har någon förhandsinformation som gör att man inte är så orolig. Men jag för min del känner mig ännu mer orolig nu än vad jag gjorde innan med att den här miljardrullningen faktiskt fortsätter. Utan att man egentligen vet om det överhuvudtaget kommer gå att genomföra. Om det nu är så att man inte heller planerar för en tillfällig depå. Tack. Tack, då går ordet tillbaka till Erik Perling, Socialdemokraterna.

Tack så jättemycket för svaret. Jag har lite svårt att tolka svaret. Jag tolkar det som att den här typen av umgänge som jag frågar efter enbart kan äga rum på dagtid. Då vill jag vidhålla att jag tycker att det är mycket problematiskt. Det är en viktig typ av umgänge. Dessutom så behöver vi göra om det finns en bedömning att barnen ska ha umgänge med sina föräldrar. Om det finns en bedömning att någon gång på sikt ska man kunna flytta hem sina föräldrar, då ska vi inte försvåra för barnet att få träffa sina föräldrar. Det är mycket möjligt att man faktiskt tycker att det blir svårare att genomföra de här umgängen om de hela tiden sker under skoltid eller under arbetstid. Det är ett problem vi i sånt fall behöver åtgärda. Det vill jag ändå vidhålla. Det kanske inte är min uppfattning om att Nätverkcentrum skulle ägna sig åt det här. Det kan ju ändå vara att jag har missuppfattat någonting. Jag tror att Nätverkcentrum kommer vara en jätteviktig förändring. Men som jag har förstått det så handlar det snarare om att stärka banden till just nätverket och utöka möjligheten att placera i nätverket. Det är också jätteviktigt. Men jag tänker att jag inte egentligen ska ta upp mer tid här. Jag vill bara uppmärksamma att det här är ett stort problem. Vi behöver jobba med den här typen av umgängen om vi faktiskt vill att de ska fungera ordentligt, att föräldrar ska kunna jobba, att barn ska kunna gå till skolan. Och om vi räknar med återföreningar i de här typen av fallen så blir det ändå viktigt att de fungerar. Och jag vill också lägga till att oavsett vilken term jag har använt, socialsekreterad familjepedagog, en misstag från min sida, så finns det, jag är fullt med i att det finns många typer av umgängen. Men som jag sa, det är viktigt att alla typer av umgängen faktiskt sker på barnens villkor och att vi också uppmuntrar till dem att de ska fungera bra om bedömningen finns att det nu ska äga rum. Tack! Tack så mycket, då går det tillbaka till Anna-Viktoria Mörk, Vänsterpartiet.

Tack så mycket, ordförande, åhörare, ledamöter och ersättare. Den här frågan rör flera ämnesområden. Det rör barns trygghet, skolgång och arbetsliv. Den handlar om behandlande umgängen. Det betyder alltså umgängen där barn är placerade i familjehem men ändå har umgänger med sina föräldrar där också socialtjänsten förväntas medverka under de här umgängena. Där av det behandlande umgänget. Det har vi flera tillfällen nu kommit till min och andras kännedom att de här behandlande umgängena inte kan äga rum på kvällar och helger. Det innebär att de äger rum i dag, mitt i veckan. Det drabbar både barnens skolgång. Man missar ofta samma lektioner varje vecka eller varannan vecka. Dessutom påverkar det både familjehemmets möjligheter att jobba ordentligt och även de biologiska föräldrarnas möjlighet att jobba ordentligt. Min fråga är, stämmer det att behandlande umgängen bara kan äga rum under dagtid och i sådana fall varför är det så? Tack! Tack, då är frågan ställd och ska då besvaras Hanna-Victoria Mörk.

Tack, herr ordförande. Jag förutsätter att vi är många här inne och även av dem som potentiellt sitter hemma och tittar som någon gång har tagit oss en tur kanske ner till resecentrum eller kanske i valfri gångtunnel eller helt enkelt någon annan stans i våra stadsdelar eller på landsbygden för den delen. Och uppröts över att det ser skräpigt och otryckt ut. Det ser inte ut som att någon efterhåller ordentligt. Klotter och skadegörelse är ju inte bara ett estetiskt problem. Det påverkar tryggheten och det signalerar oordning. Särskilt allvarligt är klotter som innehåller hot och hatbudskap, rasism, antisemitism eller andra former av extremism. Och några sådana budskap vill vi absolut inte ska kunna stå kvar. Tidigare har vi haft en klotterpolicy i Uppsala och det är parter som har efterfrågat att den här skulle komma tillbaka. Vi har tidigare haft en garanti om att klotter ska saneras efter 48 timmar. Och bland annat Uppsala Citysamverkan har nu pekat på behovet av att vi faktiskt behöver en ny klotterpolicy. För att det helt enkelt ska vara rent snyggt och tryggt i City. Så jag har ställt några frågor till kommunstyrelsens ordförande. Hur lång tid tar det i genomsnitt från att klotter anmäls till dess att det saneras i Uppsala kommun? När avseerstyret presenterar en färdig policy för sanering av klotter? Om detta är ambitionen? Och är man beredd att agera för en tydlig nolltolerans mot klotter, skadegörelse och hatbudskap i Uppsalas offentliga miljöer?

Svaret på fråga 1 är att samtliga familjer har erbjudits hjälp från Skuldrådgivningen, och att vi har fått hjälp från Värkningsförebyggande-teamet och Socialtjänsten. Det är ett misslyckande om vi inte har nått fram med hjälpen som vi har erbjudit. Därför blir det viktigt att måtgärderna görs nationellt vad gäller mellan tvång. Att man skakar att tvinga föräldrar som inte vill ta emot stöd. Vad gäller just hemlöshet så är jag inte ifrågasatt att vara någon som inte tycker att det var ett problem. Men däremot så räcker det med att gå tillbaka och titta på tidigare kommunförmäktige samman träden för att konstatera att jag har blivit ifrågasatt när jag har hävdat att hemlösheten har ökat. Till exempel så sent som efter förra sommaren. Jag vill inställa mig att det Värkningsförebyggande-teamet gör ett jättebra arbete. Jag har träffat dem själv och framfört detta. Men frågan kvarstår ändå. Är det så att vi har gjort en undersökning eller kommer att göra en undersökning för att utreda anledningarna till beräkningarna och vad mer som kan göras för att det inte upprepar sig? Är det till exempel så att det finns något annat stöd som vi skulle kunna erbjuda eller handlar det om att familjen kanske inte vill ha tagit till sig stöd eller vad är det som leder bakom det? Tack.

Det är ju förutsätt att de här situationerna där barn ändå har väx i Uppsala måste ha varit någon slags extraordinär situation. Med anledning av det så undrar jag om det har gjorts någon undersökning om hur det kommer sig att de här räkningarna ändå har skett. Till den kanske ännu viktigare frågan är ju att vi erbjuder väldigt många olika typer av förebyggande insatser i Uppsala kommuns socialtjänst och i socialförvaltningen. Det är ju en annan räkningsförebyggande arbete, skuldsanering och många olika typer av föräldrastöd och familjestöd. Och då undrar jag, är det så att de här aktuella familjerna har erbjudits hjälp och förebyggande insatser, dvs har vi haft kännedom om fallen? Och är det så att familjerna har nekat stöd eller är det så att vi inte haft kännedom och inte erbjudits socialförvaltningens stöd till de här familjerna? Tack. Tack, då var frågan ställd.